Рішення № 66182190, 05.04.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1144/17

Провадження № 2/369/1555/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05.04.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 12 червня 2007 року та 12 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА БАНК», яке в 2013 році змінило своє найменування на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БТА БАНК» та ОСОБА_1 були укладені Кредитні договори № 086/066 та 002/001/08-22-1, про надання у строкове платне користування (кредит) грошові кошти в розмірі 317 000,00 (триста сімнадцять тисяч) доларів США, зі строком кредитування починаючи з 12 червня 2007 року по 12 червня 2017 року включно, а також 757 500 (сімсот пятдесят сім тисяч пятсот) грн. 00 копійок зі строком кредитування починаючи з 12 березня 2008 року по 12 березня 2018 року.

12 червня 2007 року між ВАТ «БТА БАНК», яке в 2013 році змінило своє найменування на ПАТ «БТА БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, згідно якого на забезпечення виконання основного зобов'язання - за договором про відкриття кредитної лінії №086/066 від 12.06.2007 року, іпотекою забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо виконання Боржником кожного і всіх його зобов'язань.

Даний договір посвідчено 12.06.2007 року ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №2059.

Згідно п.3.1 цього договору предметом іпотеки є земельна ділянка, яка знаходиться у Київській області, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Дімітрова, 57, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок №57, розташований на зазначеній земельній ділянці за тією ж адресою.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 договору іпотеки предмет іпотеки - земельна ділянка належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІУ-КВ №083355 виданого ОСОБА_5 сільською радою народних депутатів від 11 листопада 1998 року на підставі рішення виконкому ОСОБА_5 сільської ради народних депутатів від 04 листопада 1997 року №158 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №864 та має загальну площу 0,1069 га. А предмет іпотеки - житловий будинок належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №455067, виданого на підставі рішення виконкому ОСОБА_5 сільської ради від 05 липня 2005 року за №111/4, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7836292, виданим Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації від 21.07.2005р.

12 березня 2008 року між ВАТ «БТА БАНК», яке в 2013 році змінило своє найменування на ПАТ «БТА БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 12.06.2007 року. Цей договір посвідчено ОСОБА_6 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №1445.

В пункті 1 даного договору зазначено, що у зв'язку з укладенням Кредитного договору №002/001/08-22-1 від 12.03.2008 року Сторони домовились п.2.1 Розділу 2 "Основне зобов'язання" Договору іпотеки викласти у наступній редакції "Іпотекою забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо виконання Боржником кожного і всіх його зобов'язань за Кредитним договором №086/066 від 12.06.2007 року та Кредитним договором №002/001/08- 22-1 від 12.03.2008 року у такому розмірі, у такий строк і в такому порядку як встановлено у Кредитних договорах, з усіма змінами та доповненнями до них.

29 вересня 2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №325, згідно якого на вимогу і на користь стягувана - ВАТ "БТА Банк" запропоновано звернути стягнення на належний позивачу предмет іпотеки: земельну ділянку, яка знаходиться у Київській області, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Дімітрова, 57, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок №57, розташований на зазначеній земельній ділянці за тією ж адресою, які позивач передав в іпотеку стягувачу за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 12.06.2007 року (реєстр. №2059) в забезпечення виконання кредитних зобов'язань за Кредитним договором №002/001/08-22-1, укладеним між боржником і стягувачем 12.03.2008 року.

За рахунок коштів отриманих від реалізації іпотечного майна мали бути задоволені вимоги стягувана ВАТ «БТА Банк», щодо стягнення: суми заборгованості за кредитом у розмірі 744099,19 (сімсот сорок чотири тисячі девяносто девять грн. 19 коп.), за період з 14.10.2008 р. по 23.09.2009 р.; - суми заборгованості за процентами у розмірі 145675,02 (сто сорок пять тисяч шістсот сімдесят пять грн. 02 коп.), за період з 13.01.2009 р. по 23.09.2009 р.; - плати за вчинення цього виконавчого напису у сумі 7058,82 (сім тисяч пятдесят вісім грн. 82 коп.); Усього: 896833,03 (вісімсот девяносто шість тисяч вісімсот тридцять три гри. 03 коп.

29.09.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, також вчинений виконавчий напис нотаріуса, який зареєстрований в реєстрі за № 324, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БТА БАНК» предмету іпотеки - будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Дімітрова, 57 та земельної ділянки площею 0,1069 га, на якій розташований даний будинок, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань за Кредитним договором № 086/066, укладеним між боржником і стягувачем 12.06.2007 року.

10.11.2009р. постановою державного виконавця Бойко С.В., Відділу ДВС Києво- Святошинського РУЮ Київської області відкрито виконавче провадження №16606120 щодо виконання виконавчого напису №325 виданого 09.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "БТА Банк" боргу в сумі 896833,03 грн., на підставі заяви ВАТ "БТА Банк" від 06.11.2009 року.

10.11.2009р. постановою державного виконавця Бойко С.В., Відділу ДВС Києво- Сзятошинського РУЮ Київської області відкрито виконавче провадження №16605968 щодо примусового виконання виконавчого напису №324 виданого 09.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "БТА Банк" боргу в сумі 2774167,77 грн., на підставі заяви стягувана ВАТ "БТА Банк" від 06.11.2009 року.

Згідно постанови державного виконавця Бойко С.В., Відділу ДВС Києво- Святошинського РУЮ Київської області від 24.11.2009 року приєднано виконавче провадження № 16605968 з примусового виконання виконавчого напису № 324 виданого 09.09.2009 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу про звернення стягнення на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Дімітрова, 57 та житловий будинок №57, розташований на зазначеній земельній ділянці за тією ж адресою, які належать боржнику - ОСОБА_1, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, задовольнити вимоги ВАТ "БТА Банк" в сумі 2774167,77 грн. до зведеного виконавчого провадження № 26339125, яке веде Відділ державної виконавчої служби.

03 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а сам ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором №002/001/08-22-1 від 12.03.2008 р., позичальником згідно якого є позивач ОСОБА_1.

03 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір про передачу прав за іпотечними договорами. Згідно п.1.2 даного Договору Іпотекодержатель передав Новому іпотекодержателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у Додатку №1 до цього Договору. В даному додатку вказано іпотечний договір Іпотекодателем за яким виступає позивач ОСОБА_1.

На підставі даного договору до відомостей державного реєстру іпотек були внесені зміни про іпотекодержателя, замість ПАТ «БТА БАНК» іпотекодержателем стало ТОВ «Кредитні ініціативи».

У грудні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_8 3-я особа ПАТ «БТА Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/001/08-22-1 від 12.03.2008 р.

Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду від 25 грудня 2015 року у цивільній справі №369/13635/14-ц в позові ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в зв'язку з пропуском строку позовної давності. Дане рішення набрало законної сили 09.03.2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Кредитні ініціативи».

Враховуючи преюдиційні при розгляді даного спору обставини відмови відповідачу ТОВ «Кредитні ініціативи» у стягненні заборгованості за основним зобов'язанням за кредитним договором №002/001/08-22-1 від 12.03.2008 р., позивач вважав, що договір іпотеки від 12.06.2007 р. із змінами та доповненнями підлягає припиненню судом з наступних підстав.

В зв'язку з вищезазначеним рішенням Києво-Святошинського районного суду, яким встановлено сплив позовної давності, незахищене суб'єктивне матеріальне право ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №002/001/08-22-1 від 12.03.2008 р., а також із договором іпотеки від 12 червня 2007 року з доповненням до договору №1 від 12.03.2008 р., повинно вважатися втраченим, так як припинено право на захист. Тобто, ТОВ «Кредитні ініціативи» втратили право здійснювати в примусовому порядку стягнення заборгованості з позивача, в тому числі і шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Статтею 256 ЦК України передбачена позовна давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Наслідки спливу позовної давності визначені у ст. 267 ЦК України, згідно з ч. 4 якої сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, пропуску строків позовної давності, свідчить про припинення первісного (основного) зобов'язання.

Отже зі спливом строку позовної давності припиняється право вимоги (переслідування або притягнення до суду) боржника, а отже припиняється зобов'язання в розумінні ст.509 Цивільного кодексу України.

З огляду на положення наведених норм встановлені судами обставини пропуску ТОВ «Кредитні ініціативи» позовної давності для звернення з вимогами за Кредитним договором №002/001/08-22-1 від 12.03.2008 р. та втрата у звязку з цим права задовольнити свої майнові вимоги до позивача ОСОБА_1 за рахунок переданого в іпотеку майна має наслідком звільнення останнього від виконання обовязків за Договором іпотеки від 12.06.2007р. та втрату ТОВ «Кредитні ініціативи» права і можливості здійснювати відносно вказаного майна свої права іпотеко держателя. Тобто відповідне майно по суті втратило властивості майна, правовий режим якого регулюється спеціальними нормами законодавства про іпотеку, і не може розглядатися як таке, на яке розповсюджуються умови Договору іпотеки, а відтак предмет вказаного договору фактично припинив існування.

Враховуючи викладене оскаржуваний договір іпотеки підлягає визнанню припиненим з вищезазначених підстав та відповідно до ч.5 ст. 3 та ч. 1 ст.17 Закону України "Про іпотеку".

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 12.01.2017р. за №78031387 (надалі - Інформаційна довідка) власником належного житлового будинку що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, 57 (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області стало ТОВ Кредитні ініціативи, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33128162 від 23.12.2016 13:26:03, приватного нотаріуса ОСОБА_9 Київського міського нотаріального округу. Державну реєстрацію права власності за ТОВ Кредитні ініціативи проведено 23.12.2016 11:24:31 державним реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_9, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ.

В інформаційній довідці також зазначено, що державна реєстрація права власності проведена на підставі дублікату договору іпотеки від 12.06.2007 року за №2059, серія та номер 12900, виданий 21.12.2016, видавник ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м.Київ.

З викладеного слідує, що ТОВ Кредитні ініціативи задовольнили свої вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 12.06.2007 року за №2059, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Вищезазначене рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 підлягає скасуванню враховуючи вищезазначені, а також наступні підстави.

На даний час у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ знаходяться виконавчі провадження № 16605968 та № 16606120 щодо виконання виконавчих написів № 324 та № 325 від 09.09.2009 року приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу про звернення стягнення на Предмет іпотеки: земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Дімітрова, 57 та житловий будинок № 57, розташований на земельній ділянці за тією ж адресою, які належать боржнику - ОСОБА_1, стягувачем за якими виступає ПАТ «БТА Банк».

Отже, станом на день прийняття рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ Кредитні ініціативи, на підставі виконавчих написів нотаріуса вже проведена процедура звернення стягнення на спірний предмет іпотеки на користь ВАТ «БТА Банк» в звязку з чим і відкриті виконавчі провадження. Якщо ТОВ Кредитні ініціативи в подальшому дійсно стало новим іпотекодержателем спірного іпотечного майна на підставі вищенаведених договорів факторингу та передачі прав за іпотечними договорами то реалізація його права на іпотечне майно могла полягати лише в зміні сторони у виконавчому проваджені відкритому на користь ПАТ «БТА Банк», в порядку передбаченому ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на час виникнення вищезазначених правовідносин та ст.378 ЦПК України.

Крім того, згідно пункту 6.2. Договору іпотеки від 12.06.2007 року за вибором Іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на Предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя: 6.2.1 за рішенням суду; 6.2.2 У безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; 6.2.3 Згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, яке викладене в пунктах 6.2.3.1 та 6.2.3.2 цього пункту, а саме: шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання у порядку, встановленому ст.37 Закону України "Про іпотеку", а також шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України "Про іпотеку".

Так як попередній Іпотекодержатель застосував один із способів звернення стягнення на Предмет Іпотеки, а саме у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, то наступний Іпотекодержатель тільки міг набути право вимоги до позивача у вже відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса виконавчому провадженні.

В зв'язку з цим застосування ТОВ Кредитні ініціативи іншого способу звернення стягнення на Предмет іпотеки, тобто набуття права власності на нього, в тому числі при незакритому виконавчому провадженні відносно того ж Предмету іпотеки, є незаконним.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.І ст. 321 ПК України).

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень з метою забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»", в редакції Закону № 834-VIII від 26.11.2015 (далі - ОСОБА_6 №834-VIII), відповідно до п.1 частини першої статті 2 якого, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною першою статті 18 Закону №834-УІІІ визначено, що Державна реєстрація прав доводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації ддав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону №834-УІІІ державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №1952-ІУ, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. А в частині другій цієї статті зазначено, що відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

З урахуванням викладеного, Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, 57 (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, прийняте відповідачем рішення про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ Кредитні ініціативи підлягає скасуванню.

Тому позивач просив суд скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33128162 від 23.12.2016 13:26:03, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, 57 (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1130001332224. Визнати припиненим Договір іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №2059, укладений між ВАТ «БТА БАНК» (нині - ПАТ «БТА БАНК») та громадянином ОСОБА_1, із змінами та доповненнями внесеними згідно Договору від 12.03.2008 року про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1445.

Представник позивача направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову підтримав та просив їх задоволити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 направила до суду клопотання в якому просила розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК» в судове засідання своїх представників не направили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА БАНК», яке в 2013 році змінило своє найменування на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БТА БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 086/06б за яким банк зобовязався надати позичальникові грошові кошти (кредит) у сумі 317000 дол. США на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, платності, зворотності та інших умовах, викладених в договорі. Позичальник ОСОБА_1 зобовязався своєчасно повернути наданий йому кредит, сплатити нараховані проценти, а також виконати інші зобовязання.

12 червня 2007 року між ВАТ «БТА БАНК», яке в 2013 році змінило своє найменування на ПАТ «БТА БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, згідно якого на забезпечення виконання основного зобов'язання - за договором про відкриття кредитної лінії №086/066 від 12.06.2007 року, іпотекою забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо виконання Боржником кожного і всіх його зобов'язань.

Даний договір посвідчено 12.06.2007 року ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №2059.

Згідно п.3.1 цього договору предметом іпотеки є земельна ділянка, яка знаходиться у Київській області, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Дімітрова, 57, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок №57, розташований на зазначеній земельній ділянці за тією ж адресою.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 договору іпотеки предмет іпотеки - земельна ділянка належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІУ-КВ №083355 виданого ОСОБА_5 сільською радою народних депутатів від 11 листопада 1998 року на підставі рішення виконкому ОСОБА_5 сільської ради народних депутатів від 04 листопада 1997 року №158 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №864 та має загальну площу 0,1069 га. А предмет іпотеки - житловий будинок належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №455067, виданого на підставі рішення виконкому ОСОБА_5 сільської ради від 05 липня 2005 року за №111/4, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7836292, виданим Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації від 21.07.2005р.

Згідно пункту 6.2. Договору іпотеки від 12.06.2007 року за вибором Іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на Предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя: 6.2.1 за рішенням суду; 6.2.2 У безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; 6.2.3 Згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, яке викладене в пунктах 6.2.3.1 та 6.2.3.2 цього пункту, а саме: шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання у порядку, встановленому ст.37 Закону України "Про іпотеку", а також шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України "Про іпотеку".

12 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА БАНК», яке в 2013 році змінило своє найменування на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БТА БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 002/001/08-22-1, про надання у строкове платне користування (кредит) грошових коштів в розмірі 757 500 (сімсот пятдесят сім тисяч пятсот) грн. 00 копійок зі строком кредитування починаючи з 12 березня 2008 року по 12 березня 2018 року.

12 березня 2008 року між ВАТ «БТА БАНК», яке в 2013 році змінило своє найменування на ПАТ «БТА БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 12.06.2007 року. Цей договір посвідчено ОСОБА_6 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №1445.

В пункті 1 даного договору зазначено, що у зв'язку з укладенням Кредитного договору №002/001/08-22-1 від 12.03.2008 року Сторони домовились п.2.1 Розділу 2 "Основне зобов'язання" Договору іпотеки викласти у наступній редакції "Іпотекою забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо виконання Боржником кожного і всіх його зобов'язань за Кредитним договором №086/066 від 12.06.2007 року та Кредитним договором №002/001/08- 22-1 від 12.03.2008 року у такому розмірі, у такий строк і в такому порядку як встановлено у Кредитних договорах, з усіма змінами та доповненнями до них.

29 вересня 2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №325, згідно якого на вимогу і на користь стягувана - ВАТ "БТА Банк" запропоновано звернути стягнення на належний позивачу предмет іпотеки: земельну ділянку, яка знаходиться у Київській області, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Дімітрова, 57, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок №57, розташований на зазначеній земельній ділянці за тією ж адресою, які позивач передав в іпотеку стягувачу за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 12.06.2007 року (реєстр. №2059) в забезпечення виконання кредитних зобов'язань за Кредитним договором №002/001/08-22-1, укладеним між боржником і стягувачем 12.03.2008 року.

За рахунок коштів отриманих від реалізації іпотечного майна мали бути задоволені вимоги стягувана ВАТ «БТА Банк», щодо стягнення: суми заборгованості за кредитом у розмірі 744099,19 (сімсот сорок чотири тисячі девяносто девять грн. 19 коп.), за період з 14.10.2008 р. по 23.09.2009 р.; - суми заборгованості за процентами у розмірі 145675,02 (сто сорок пять тисяч шістсот сімдесят пять грн. 02 коп.), за період з 13.01.2009 р. по 23.09.2009 р.; - плати за вчинення цього виконавчого напису у сумі 7058,82 (сім тисяч пятдесят вісім грн. 82 коп.); Усього: 896833,03 (вісімсот девяносто шість тисяч вісімсот тридцять три гри. 03 коп.

29.09.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, також вчинений виконавчий напис нотаріуса, який зареєстрований в реєстрі за № 324, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БТА БАНК» предмету іпотеки - будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Дімітрова, 57 та земельної ділянки площею 0,1069 га, на якій розташований даний будинок, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань за Кредитним договором № 086/066, укладеним між боржником і стягувачем 12.06.2007 року.

10.11.2009р. постановою державного виконавця Бойко С.В., Відділу ДВС Києво- Святошинського РУЮ Київської області відкрито виконавче провадження №16606120 щодо виконання виконавчого напису №325 виданого 09.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "БТА Банк" боргу в сумі 896833,03 грн., на підставі заяви ВАТ "БТА Банк" від 06.11.2009 року.

03 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а сам ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором №002/001/08-22-1 від 12.03.2008 р., позичальником згідно якого є позивач ОСОБА_1.

03 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір про передачу прав за іпотечними договорами. Згідно п.1.2 даного Договору Іпотекодержатель передав Новому іпотекодержателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у Додатку №1 до цього Договору. В даному додатку вказано іпотечний договір Іпотекодателем за яким виступає позивач ОСОБА_1.

На підставі даного договору до відомостей державного реєстру іпотек були внесені зміни про іпотекодержателя, замість ПАТ «БТА БАНК» іпотекодержателем стало ТОВ «Кредитні ініціативи».

У грудні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_8 3-я особа ПАТ «БТА Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/001/08-22-1 від 12.03.2008 р.

Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду від 25 грудня 2015 року у цивільній справі №369/13635/14-ц в позові ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в зв'язку з пропуском строку позовної давності. Дане рішення набрало законної сили 09.03.2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 12.01.2017р. за №78031387 (надалі - Інформаційна довідка) власником належного житлового будинку що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, 57 (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області стало ТОВ Кредитні ініціативи, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33128162 від 23.12.2016 13:26:03, приватного нотаріуса ОСОБА_9 Київського міського нотаріального округу. Державну реєстрацію права власності за ТОВ Кредитні ініціативи проведено 23.12.2016 11:24:31 державним реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_9, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ.

В інформаційній довідці також зазначено, що державна реєстрація права власності проведена на підставі дублікату договору іпотеки від 12.06.2007 року за №2059, серія та номер 12900, виданий 21.12.2016, видавник ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м.Київ.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

У ст. 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Сплив позовної давності, який є підставою для відмови у позові відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України, означає, що вже жодна вимога не підлягає примусовому здійсненню за будь-якого розгляду суперечки, порушеної після цього моменту.

Отже зі спливом строку позовної давності припиняється право вимоги (переслідування або притягнення до суду) боржника, а отже припиняється зобов'язання в розумінні ет.509 Цивільного кодексу України.

З огляду на положення наведених норм, встановлені судами обставини пропуску ТОВ «Кредитні ініціативи» позовної давності для звернення з вимогами за Кредитним договором №002/001/08-22-1 від 12.03.2008 р. та втрата у звязку з цим права задовольнити свої майнові вимоги до позивача ОСОБА_1 за рахунок переданого в іпотеку майна має наслідком звільнення останнього від виконання обовязків за Договором іпотеки від 12.06.2007р. та втрату ТОВ «Кредитні ініціативи» права і можливості здійснювати відносно вказаного майна свої права іпотеко держателя. Тобто відповідне майно по суті втратило властивості майна, правовий режим якого регулюється спеціальними нормами законодавства про іпотеку, і не може розглядатися як таке, на яке розповсюджуються умови Договору іпотеки, а відтак предмет вказаного договору фактично припинив існування.

Враховуючи викладене оскаржуваний договір іпотеки підлягає визнанню припиненим з вищезазначених підстав та відповідно до ч.5 ст. 3 та ч. 1 ст.17 Закону України "Про іпотеку".

Крім того, ТОВ Кредитні ініціативи задовольнили свої вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 12.06.2007 року за №2059, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

В той же час на даний час у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ знаходяться виконавчі провадження № 16605968 та № 16606120 щодо виконання виконавчих написів № 324 та № 325 від 09.09.2009 року приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу про звернення стягнення на Предмет іпотеки: земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Дімітрова, 57 та житловий будинок № 57, розташований на земельній ділянці за тією ж адресою, які належать боржнику - ОСОБА_1, стягувачем за якими виступає ПАТ «БТА Банк».

Отже, станом на день прийняття рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ Кредитні ініціативи, на підставі виконавчих написів нотаріуса вже проведена процедура звернення стягнення на спірний предмет іпотеки на користь ВАТ «БТА Банк» в звязку з чим і відкриті виконавчі провадження.

Враховуючи що, попередній Іпотекодержатель застосував один із способів звернення стягнення на Предмет Іпотеки, а саме у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, то наступний Іпотекодержатель тільки може набути право вимоги до позивача у вже відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса виконавчому провадженні.

В зв'язку з цим застосування ТОВ Кредитні ініціативи іншого способу звернення стягнення на Предмет іпотеки, тобто набуття права власності на нього, в тому числі при незакритому виконавчому провадженні відносно того ж Предмету іпотеки, є таким що не відповідає вимогам закону.

З наведеного суд, приходить до висновку що, вищезазначене рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1,3,17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.2,3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.546,572,575,598,599 Цивільного кодексу України, ст.ст.3,4,8,10,11,15,60,88,209,213-215,223-228 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33128162 від 23.12.2016 13:26:03, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, 57 (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1130001332224.

Визнати припиненим Договір іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №2059, укладений між ВАТ «БТА БАНК» (нині - ПАТ «БТА БАНК») та громадянином ОСОБА_1, із змінами та доповненнями внесеними згідно Договору від 12.03.2008 року про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1445.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Волчко А.Я.