Ухвала суду № 66180392, 25.04.2017, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2058/16-ц

Номер провадження 2-п/728/2/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Приліпка В.М

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року заочним рішеням Бахмацького районного суду Чернігівської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бахмацької міської ради Чернігівської області 6490,95 грн збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, а також стягнуто на рахунок прокуратури Чернігівської області сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення, посилаючись на те, що вона не згодна із даним заочним рішенням, так як не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, не отримувала копії позовної заяви та додані до неї матеріали, не мала можливості реалізувати свої процесуальні права, просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи; про виклик до суду повідомлялася за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку; причини неявки суду не повідомила; заяви про розгляд справи без її участі чи про відкладення судового розгляду не надала.

Предстаник Бахмацької місцевої прокуратури в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, підстав для задоволення заяви не вбачають.

Представник Бахмацької міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази та обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та які не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Суд вважає, що заочне рішення винесено на законних підставах без порушень діючого законодавства і підстав для його скасування не вбачається.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Приліпко