Ухвала суду № 66152132, 25.04.2017, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/604/17

Номер провадження 2/728/264/17

У Х В А Л А

про закриття провадження

25 квітня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу ,-

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В попереднє судове засідання позивач подав заяву про закриття провадження в справі, у звязку із тим, що спір вирішено в добровільному порядку та повернення судового збору.

В свою чергу, згідно із частиною другою статті 11 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі необхідно закрити у звязку із відмовою позивача від позову, який не висловив бажання підтримувати заявлені позовні вимоги.

Крім того, згідно із частиною другою статті 79 ЦПК, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, у звязку із чим підстав для повернення позивачу судових витрат в даному випадку не має.

Керуючись статтями 11, пунктом 3 частини першої статті 205 Цивільно процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу закрити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат відмовити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3