Ухвала суду № 66179575, 24.04.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2677/16-к

Провадження № 1-кп/577/21/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.,

при секретарі Подейко Т.С.,

за участю прокурора Шерудила В.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, Телев»яка А.В.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4.-Троїцька, 80/45 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. вул. Олександрівської, 2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

Телев»яка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.-Троїцька, 82/19, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пров. вул. Північної, 9, раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201620008000009 від 02 січня 2016 року,

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Обгрунтовує своє клопотання тим, що він має такий стан здоров»я, що потербує медичного втручання, а в умовах СІЗО він погіршився і в таких умовах не має можливості лікуватися.

Захисник ОСОБА_4 підтримує клопотання ОСОБА_1 Інші учасники судового розгляду підтримують клопотання ОСОБА_1, а потерпілий ОСОБА_7 покладається на розсуд суду.

Прокурор Шерудило В.О. заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу, подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про заміну або відмову у заміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Як встановлено судом, під час судового засідання 28 березня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про заміну йому запобіжного заходу на домашній арешт розглядалося і ухвалою суду від 28 березня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В заявленому клопотанні повторно про заміну запобіжного заходу ОСОБА_1 не вказує на нову обставину, яка не розглядалася судом під час застосування запобіжного заходу, до того ж, заявив вказане клопотання раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про заміну запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт потрібно залишити без розгляду з вище вказаних підстав.

Керуючись ч. 5 ст. 201, ст. 331 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_10