Рішення № 66178125, 13.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: № 22ц/790/1620/17 Головуючий 1 інст. Цвіра Д.М.

Справа № 638/17715/14-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: стягнення заборгованості

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2013 р. у сумі 8037 грн. 63 коп. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є користувачем послуг централізованого опалення, які надає КП «Харківські теплові мережі» згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1V від 24.06.2004 р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги.

За період з 01.01.2010 р. по 31.08.2013 р. ОСОБА_3 не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг, у звязку з чим виникла заборгованість за цей період у сумі 8037 грн. 63 коп.

У зв'язку із викладеним позивач просив поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 року позов КП «Харківські теплові мережі»задоволено частково: на його користь стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 6725 грн.

72 коп. за період з 10. 2010 р. по 31.08.2013 р. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП "Харківські теплові мережі" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати заочне рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову КП "Харківські теплові мережі".

Вказує на те, що суд першої інстанції не врахував, що він не є власником, наймачем або орендарем вищевказаного житлового приміщення, в якому тільки зареєстрований, але не проживає, та не укладав з позивачем письмового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, тому з нього не може бути стягнуто оплату за користування вказаними послугами.

В запереченнях на апеляційну скаргу КП «Харківські теплові мережі»просить відхилити апеляційну скаргу за необґрунтованістю її доводів та залишити без змін рішення районного суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову КП «Харківські теплові мережі».

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом (ч.2). Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у засіданні (ч.3). Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; б) як розподілити між сторонами судові витрати.

Між тим оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам закону.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог КП «Харківські теплові мережі», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 є абонентом КП «Харківські теплові мережі», отримує послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 та має заборгованість по сплаті вищевказаних послуг.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1V від 24.06.2004 р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП «ХТМ») та споживачами, які отримують ці послуги.

Вказані послуги теплопостачання позивач надає й за адресою: м. Харків, пров. Класичний, б. 8, кв. 15, за якою згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУДМС, УДМС України в Харківській зареєстрований ОСОБА_3, на якого відкрито особовий рахунок (а.с. 83)

У звязку з неналежним виконанням обовязків щодо сплати за послуги теплопостачання за вказаною адресою склалась заборгованість, яка за період з 01.01.2010 року по 31.08.2013 року складає 8037,63 грн.

25.10.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 у сумі 8037,63 грн. за період з 01.10.2010 року по 31.08.2013 року, який ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2014 року було скасовано.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3, підтримуючи доводи своєї апеляційної скарги, пояснив, що він не є членом сім'ї брата ОСОБА_4, який відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування від 09.06.1999 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2, у спірній квартирі він не проживає, тому не є належним відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачем комунальних послуг є фізична особа, яка отримує житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 20 цього Закону споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 зі змінами та доповненнями, користувач зобов'язаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. Факт отримання послуг підтверджуєтьсяприсвоєнням на вищевказану адресу абонентського номеру і довідкою про приєднання квартири доцентралізованого опалення.

Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення, здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання протягом року.

Відповідно до п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення" надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Матеріали справи містять копію нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 09 червня 1999 року, відповідно до якого 71/100 частин квартири №15, що знаходиться у будинку номер 8, розташованому по провулку Класичний в м. Харкові набув у власність ОСОБА_4. Вказаний договір зареєстрований в

КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 10.06.1999 року (а.с. 69).

Як вбачається з наданої до суду апеляційної інстанції представником позивача копії відповіді Департамету містобудування, архітектури та генерального плану від 31.05.2016 року №2082/0/22-16, згідно з матеріалами інвентиризаційної справи станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_5 71/100 частин на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, р. №260; ОСОБА_7 29/100 частин на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 15.07.1994 року Харківською товарною біржею «Слобода», р. №689.

Таким чином, ОСОБА_3 не є власником спірного житлового приміщення, тому зазначення його власником у копії довідки з місця проживання, є безпідставними ( а.с. 83).

За правилами ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норми ст.ст. 64, 68 ЖК України регулюють відносини з користування житловими будинками приватного житлового фонду, зокрема з наймачами цих житлових приміщень, членом їх сімей, які виникають на підставі договору найму житлового приміщення.

Відповідно до абз.1 ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Повнолітні члени сім'ї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведення ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішується в судовому порядку

(абз.3 ст. 156 ЖК УРСР).

Отже, правове регулювання витрат власників житлового приміщення, належного їм на праві приватної власності, здійснюється на підставі норм ЦК України, які регулюють відносини з права власності. Положення глави другої, в тому числі ст.ст. 64, 68 ЖК Української РСР поряд з положеннями глави 58 ЦК України регулюють правовідносини з найму житлового приміщення, тобто речові права на чуже майно, а тому зазначені норми права не підлягають застосуванню до правовідносин з утримання власниками належного їм на праві приватної власності майна, зокрема щодо сплати комунальних послуг.

Доказів наявності укладеного між відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований в квартирі з 06.10.2010 року, та власником квартири ОСОБА_5 договору оренди, житлового приміщення, матеріали справи не містять.

Разом з тим, суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та дійшов передчасного висновку, що ОСОБА_3 зобовязаний сплатити вказану заборгованість, при наявності того, що власником спірної квартири є інша особа ОСОБА_4, до якого позов не заявлявся, і який не був залучений до участі у справі відповідно до вимог ст.. 33 ЦПК України. Зазначене у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 рокута ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову КП «Харківські теплові мережі».

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 рокускасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: