Ухвала суду № 66177380, 25.04.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/2331/17

Провадження № 1-КС/415/376/17

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25.04.17 місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В., прокурора Свирипа В.А., слідчого Ляхова М.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12017130240000812 від 23 квітня 2017 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, не працюючий, раніше судимий:

- 27.02.1992 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1ст.140, ч.1 ст. 215-3, ст. 42 КК України (1960 р.) до 2 років, 6 місяців позбавлення волі;

- 18.11.1994 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1ст.142, ч.1 ст. 183 ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 20.12.2001 Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 42, ч.2ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 10.08.2005 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2ст.289, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років, 6 місяців позбавлення волі;

- 16.10.2009 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст. 69, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 5років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України остаточне рішення Лисичанського міського суду до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.03.2017 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, якому 06.04.2017 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення та 11.04.2017, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 спрямовано до Лисичанського міського суду Луганської області, який мешкає без реєстрації за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Сімферопольська, будинок №83,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що 22 квітня 2017 року, в період часу з 19 до 20 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку № 8 по вулиці Достоєвського міста Лисичанська, шляхом вільного доступу повторно заволодів мотоциклом марки «Musstang» модель МТ 110 Т-3, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 7850 гривень, який належить ОСОБА_5, спричинивши останньому майнову шкоду на зазначену суму.

23 квітня 2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130240000812, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 289 КК України, та цього ж дня склад кримінального правопорушення було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 289 КК України.

23 квітня 2017 року о 13.50 годині ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та 24.04.2017 о 13.15 годині його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та навели підстави для його задоволення, захисника, які просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення порушено строк затримання підозрюваного та не доведено заявлені в клопотанні ризики, підозрюваний підтримав доводи захисника, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 22.04.2017, проведеного за адресою: м.Лисичанськ, вул. Ліснича, між будинками № 52, 54, 55, в ході якого було виявлено біля хвіртки, що веде на територію подвіря будинку № 55 по вул.Ліснича, м. Лисичанська знаходиться ОСОБА_1 На відстані приблизно 3 метри від ОСОБА_1 знаходиться мотоцикл, який стоїть у напрямку руху з вул. Лісничого до ринку ПП «Кентавр». Мотоцикл «Musstang» у корпусі синього кольору, обємом двигуна 110 кубічних сантиметрів. На бокових поверхнях є маркування «МТ 110 Т-3». Зовні мотоцикл має численні пошкодження у вигляді сколів та тріщин пластику.

-показами потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що у нього є дача, розташована за адресою: м. Лисичанськ, вул. Достоєвського, буд. № 8. 22.04.2017 року приблизно о 19 годині він приїхав на мотоциклі на вищевказану ділянку, та залишив мотоцикл біля подвіря. Приблизно о 20 годині, вийшовши з подвіря, побачив, що мотоцикл зник, і одразу ж подумав, що його хтось угнав. Після цього ОСОБА_5 самостійно направився на пошуки вищевказаного мотоциклу та побачив, що по вул. Лісничого м. Лисичанська біля будинку № 55 на дорозі сидить ОСОБА_1 у нетверезому стані, неохайно одягнений, а поряд з ним на землі лежав мотоцикл. Представившись власником мотоциклу та поцікавившись у ОСОБА_1, звідки у нього даний мотоцикл, на що останній відповів, що знайшов. Оглянувши мотоцикл ОСОБА_5 зрозумів, що це саме його мотоцикл, тому викликав співробітників поліції, які по приїзду в присутності понятих описали мотоцикл та ОСОБА_1 Під час огляду ОСОБА_1 пояснив, що вищевказаний мотоцикл він знайшов по вул. Достоєвського, після чого відкотив від будинку, а потім завів та поїхав до свого знайомого, однак по дорозі він впав разом з мотоциклом;

-показанням свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 22.04.2017 у вечірній час він проходив по вул. Лісничого м. Лисичанська, де в цей момент, до нього підішли співробітники поліції та просили бути присутній в якості понятого під час огляду місця події, на що він погодився. Далі, він з співробітниками поліції пройшов по вулиці Лісничого, та в цей момент він побачив, чоловіка, який знаходився в стані алкогольного спяніння, як потім він дізнався це був ОСОБА_1, а поряд з ним знаходився мотоцикл синього кольору, який лежав на землі. Далі, слідчий став вести протокол огляду місця події, під час якого ОСОБА_1 пояснив, що він йшов по вул. Достоєвського, та побачив біля подвір стоячий мотоцикл, який він захотів взяти та покататися на ньому. З цією метою він відкотив від подвіря мотоцикл до крамниці, після чого завів та поїхав, по дорозі, а саме в районів вулиці Лісничого, ОСОБА_1 не впоравшись з керуванням впав з мотоциклу. Також біля мотоцикла знаходився власник ОСОБА_5 який повідомив, що залишив мотоцикл по вул. Достоєвського біля буд. №8, а через деякий час мотоцикл зник. Після чого ОСОБА_5 направився на пошуки свого мотоциклу та знайшов його біля ОСОБА_1;

-показанням свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 22.04.2017 у вечірній час він знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: м. Лисичанськ, вул. Лісничого, 24/22, в цей час до нього прийшли співробітники поліції та просили бути присутнім в якості понятого під час огляду місця події, на що він погодився. Далі, він з співробітниками поліції пройшов по вулиці Лісничого, та в цей момент він побачив, чоловіка, який знаходився в стані алкогольного спяніння, як потім він дізнався це був ОСОБА_1, а поряд з ним знаходився мотоцикл синього кольору, який лежав на землі. Далі, слідчий став вести протокол огляду місця події, під час якого ОСОБА_1 пояснив, що він йшов по вул. Достоєвського, та побачив біля подвір стоячий мотоцикл, який він захотів взяти та покататися на ньому. З цією метою він відкотив від подвіря мотоцикл до крамниці, після чого завів та поїхав, по дорозі, а саме в районів вулиці Лісничого, ОСОБА_1 не впоравшись з керуванням впав з мотоциклу. Також біля мотоцикла знаходився

-

-власник ОСОБА_5 який повідомив, що залишив мотоцикл по вул. Достоєвського біля буд. №8, а через деякий час мотоцикл зник. Після чого ОСОБА_5 направився на пошуки свого мотоциклу та знайшов його біля ОСОБА_1;

-довідкою виданою приватним підприємцем ОСОБА_8, згідно з якою залишкова вартість викраденого майна, а саме мотоциклу«Musstang» модель МТ 110 Т-3, складала 7850 гривень;

- речовим доказом, а саме: мотоциклу «Musstang» модель МТ 110 Т-3;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, що він раніше не одноразово судимий, в тому числі за вчинення ряду злочинів проти власності, та знову підозрюється у скоєнні аналогічного злочину, який скоїв у період іспитового строку. 06.04.2017 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та 11.04.2017 обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_1 спрямовано до Лисичанського міського суду Луганської області.

Крім того, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується даними про репутацію підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_1 ніде не працює та не має постійного джерела доходів, займається жебрацтвом, ніде не зареєстрований, а також не має постійного місця мешкання, зловживає спиртними напоями, та інкриміноване діяння скоїв у стані алкогольного спяніння (підтверджується характеристикою за місцем мешкання, довідкою від лікаря нарколога, копією паспорта ОСОБА_1 та показами потерпілого, свідків).

Слідчий суддя не вбачає підстав для звільнення підозрюваного з під-варти, оскільки строків затримання його органом досудового розслідування не порушено, так як після вчинення ним злочину та до оформлення протоколу про затримання, тривалий час надавалась медична допомога, у зв'язку з отриманням ним тілесних ушкоджень під час ДТП і часом необхідним для нормалізації стану здоров'я підозрюваного після проведених процедур.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20- розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати 60 днів з моменту затримання, тобто з 23.04.2017 по 21.06.2017 включно.

Дана ухвала діє до 21.06.2017 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_1, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає 32000 (тридцять дві тисячі) гривень (одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Фастовець