Ухвала суду № 66176897, 24.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/4301/17 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.

Провадження № 22-ц/790/3396/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст 294. ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржувана ухвала постановлена 23 березня 2017 року, апеляційна скарга подана 07 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали суду від 23.03.2017 року разом з копією позовної заяви нею була отримана 03.04.2017 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду разом з копією позовної заяви 31 березня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 81).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя