Ухвала суду № 66173718, 25.04.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/1445/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.С.

Провадження № 22-ц/783/3366/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

У Х В А Л А

про повернення справи

25 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кристал Банк» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою заяву Публічного акціонерного товариства «Кристал Банк» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки - задоволено.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2017 року оскаржив представник відповідача ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

20 квітня 2017 року на адресу суду Апеляційного суду Львівської області надійшов лист із Пустомитівського районного суду Львівської області, відповідно до якого, суд першої інстанції просить цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки повернути, для розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2017 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції у звязку з наступним.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно розяснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

За приписами ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, приходжу до висновку, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки - слід повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2017 року у місячний строк з дня отримання даної справи суддею - доповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, ч.7 ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки - повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області, для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2017 року у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1