Ухвала суду № 66173381, 25.04.2017, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/570/17

УХВАЛА

25.04.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 25.04.2017 р. відкрито провадження по даній цивільній справі.

Одночасно з позовною заявою, позивач в інтересах якої діє ОСОБА_4 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку з належними до будинку надвірними будівлями (сарай, вбиральня, колодязь, огорожа), що знаходяться по вул. Б.Хмельницького, 40, с. Соколів, Кам'янка-Бузького району, Львівської області; заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

В обгрунтування заяви вказує на високу ймовірність того, що відповідач може відчужити спірне майно, що утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом першим та другим частини першої статті 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається наявність спору між сторонами, однак обставини, на які посилається позивач не можуть бути достатніми для необхідності накладення арешту на спірне майно.

Так, з аналізу норм ЦПК України видно, що заходи забезпечення позову можуть бути застосовані, в основному, з метою збереження існуючого стану предмета спору до моменту вирішення справи по суті.

Разом з тим, суду не надано належних і допустимих доказів того, що відповідач має на меті вчинити певні дії, зокрема щодо відчуження спірного житлового будинку, а отже, не має підстав для висновку про будь-які зміни стану предмету спору після вжиття заходів забезпечення позову.

Також позивачем не надано суду правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку, що розташована по вул. Б.Хмельницького, 40, с. Соколів, Кам'янка-Бузького району, Львівської області та що є необхідним в даному випадку, оскільки такий захід забезпечення позову як арешт майна передбачає втручання у право власності на майно.

Враховуючи викладене, суд не вбачає передбачених статтями 151, 152 ЦПК України підстав для забезпечення заявленого позову, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.