Ухвала суду № 66169772, 06.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/7563/16-ц Головуючий І інстанції Труханович В.В.

Провадження: № 22-ц/790/2684/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Довгаль І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Котлярової М.Ю.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановила:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що у період з 17.11.2007 року по 22.07.2014 р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року з позивача на користь відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дитиною повноліття з 17.07.2014 року. Однак, на теперішній час неповнолітній син ОСОБА_5 мешкає з ним та знаходиться на його утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання дитини за виконавчим листом, виданим 29.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 07.02.2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви ( 26.02.2016 року ) до досягнення повноліття дитиною. З 26.02.2016 року припинено стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом № 2/643/4755/14, виданого 29.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що суд першої інстанції не в повній мірі зясував усі обставини по справі, які мають значення для ухвалення законного рішення, не прийняв до уваги докази, які нею надавались до суду. Суд першої інстанції не врахував той факт, що на даний час в суді розглядається її позовна заява до ОСОБА_3 про позбавлення останнього батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та враховуючи, що на даний час неповнолітній син мешкає з позивачем ОСОБА_3 прийшов до вірного висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. щомісяця, починаючи з 26.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття і одночасне припинення з 26.02.2017 року стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини за виконавчим листом № 2/643/4755/14 виданим 29.01.2015 р. Московським районним судом м.Харкова.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно роз'яснень п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3ст. 181 СКаліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ч.1ст.191 СК Україниаліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судом встановлено, що сторони з 17.11. 2007 року по 22.07.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копіями рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2014 року та ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12.11.2014 року.

Згідно повторного свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №408062 від 11.06.2015 року, актовий запис № 541 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( том №1, а.с.4)

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів/ щомісяця до досягнення дитиною повноліття з 17.07.2014 року. 29.01.2015 року виданий виконавчий лист № 2/643/4755/14.

З довідок КП "Жилкомсервіс" дільниця № 35 від 02.10.2015 року та від 25.10.2016 року вбачається, що неповнолітня дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає з ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців ( Зубенка ), 19, кв. 125 ( том № 1, а.с.15, 188).

Також факт проживання неповнолітнього сина з ОСОБА_3 підтверджується актами обстеження побутових умов сім»ї від 16.01.2016 року та від 20.10.2016 року ( том № 1 а.с.34, 186).

З листа служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради від 04.12.2015 року № 05-42/1974-15 вбачається, що 28.07.2015 року Комісією з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Харківської міської ради визначено доцільним визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ( том №1, а.с.18).

Відповідно до листа КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 13» від 27.01.2016 року № 73, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку та 17.09.2015 року дитина на прийому у педіатра була у супроводі батька.

З довідок про доходи КП «Харківблагоустрій» № 113 від 12.04.2016 року та № 249 від 31.10.2016 року вбачається, що з червня 2015 року по лютий 2016 року позивачу нараховано заробітну плату в розмірі 30262,47 грн., з яких сплачено аліменти в розмірі 11459,09 грн., а з 01.02.2016 року по 31.08.2016 року позивачу нараховано 28002,51 грн., з яких сплачено аліменти в розмірі 5657,80 грн.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт проживання неповнолітнього ОСОБА_4 02.06.2008 року разом з батьком ОСОБА_3 встановлений, і з урахуванням того, що дитина перебуває на його утриманні, відповідно до вимог сімейного законодавства дитина має право на отримання матеріальної допомоги від матері ОСОБА_1

Відповідач всупереч вимогам ст. ст.10,57-60 ЦПК Українине надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дитина мешкає з нею і що вона приймає участь в її вихованні та утриманні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та зводяться фактично до незгоди із судовим рішенням без належного обґрунтування нормами права.

Посилання на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав не є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду. Районним судом рішення прийнято в інтересах дитини.

Отже, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення.

Підстав для скасування або зміни рішення суду при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 606,32 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді