УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1303/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1216 /К/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаді РК» про стягнення невиплаченої заробітної плати та видачу трудової книжки,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2016 року в позовних вимогах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаді РК» про стягнення невиплаченої заробітної плати та видачу трудової книжки - відмовлено. Судові витрати компенсовано за рахунок держави.
Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача двічі ознайомилась з матеріалами справи - 10 лютого 2017 року і 03 квітня 2017 року, та двічі отримала копії оскаржуваного рішення - 10 лютого 2017 року і 11 квітня 2017 року (а.с.200, 202, 205).
Згідно штампу вхідної кореспонденції суду представник позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу лише 11 квітня 2017 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України для подання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаді РК» про стягнення невиплаченої заробітної плати та видачу трудової книжки, залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для звернення із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження.
Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М. Бондар
Судове рішення № 66168745, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 18.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 215/1303/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: