Ухвала суду № 66168313, 20.04.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2579/16-ц

Номер провадження 2/213/267/17

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди та встановлення факту роботи на певній посаді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», який в подальшому уточнила. Просить стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 90675 грн. за період роботи з 05.12.1984 року по 23.04.1987 року та з 04.03.1989 року по 06.10.1995 року, стягнути моральну шкоду в сумі 100000 грн., а також встановити факт роботи за сумісництвом підземним контролером відділу технічного контролю ІІІ розряду за період з 05.12.1984 року по 23.04.1987 року та з 04.03.1989 року по 06.10.1995 року.

В перериві між судовими засіданнями позивач надала до суду клопотання про витребування доказів, а в судовому засіданні уточнила дане клопотання та просила витребувати у відповідача слідуючі докази:

1. Копію наказу від 05.12.1984 р. № 1703 про переведення позивача на робоче місце підземного лаборанта радіометриста по ГРІ ІІІ розряду в цех відділу технічного контролю;

2. Положення про цех відділу технічного контролю дільниці шахти «Центральна» для встановлення функцій цеху та технологічного процесу, діючого у спірні періоди часу;

3. Копію штатного розкладу цеху відділу технічного контролю шахти «Центральна» з 05.12.1984 р. по 23.04.1987р. та з 04.03.1989р. по 06.10.1995 р.;

4. За наявності, надати копію наказу про суміщення професій позивачкою її основної професії (підземний лаборант радіометрист) та професії (підземний контролер ВТК) у спірні періоди часу.

5. Надати інформацію, який Єдиний тарифно-кваліфікаційний довідник робіт та професій робітників далі (ЄТКД) діяв на час, коли позивач була прийнята на роботу за професією підземний лаборант-радіометрист на дільниці шахта «Центральна;

6.Витяг з Колективних договорів за період з 05.12.1984 р. по 23.04.1987 р. та з 04.03.1989 р. по 06.10.1995 р. про доплату за суміщення професій;

7.Відомості про заробітну плату ОСОБА_1 по професії підземного лаборанта радіометриста за спірний період, помісячно.

8. Відомості про розмір тарифної ставки по професії підземний контролер ВТК по ГР1 - ІІІ розряду за спірний період.

9.За наявності, відомості про розмір доплати за відпрацьований час понад норму часу, під час доставки проб до хімічної лабораторії, яка здійснювалася після закінчення робочої зміни;

10.Надати особисту картку форми П-2 позивача ОСОБА_1;

11.Висновок атестаційної комісії щодо проведеної атестації за 1994 р. №660 по професії підземний лаборант радіометрист шахта «Центральна» стосовно шкідливого впливу радіаційного фону при використанні прибору РСР-3;

12.Технічну документацію (паспорт) на прилад PCP-З з двома ізотопами кобальт 57 для визначення його шкідливості.

13.Розрахунок заборгованості по не нарахованій та не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1 за спірний період з врахуванням сумісництва професій, шкідливості роботи з приладом, за ненадану додаткову відпустку, та за відпрацьований час понад норму, під час доставки проб до хімічної лабораторії.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала уточнене в усному порядку клопотання позивача, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні частково заперечив щодо заявленого позивачем клопотання, а саме щодо надання розрахунку заборгованості по не нарахованій та не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1 за спірний період з врахуванням сумісництва професій, шкідливості роботи з приладом, за ненадану додаткову відпустку, та за відпрацьований час понад норму, під час доставки проб до хімічної лабораторії, оскільки бухгалтерія їх підприємства не зможе надати зазначений розрахунок.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнене клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» надати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а:

1. Копію наказу від 05.12.1984 р. № 1703 про переведення позивача на робоче місце підземного лаборанта радіометриста по ГРІ ІІІ розряду в цех відділу технічного контролю;

2. Положення про цех відділу технічного контролю дільниці шахти «Центральна» для встановлення функцій цеху та технологічного процесу, діючого у спірні періоди часу;

3. Копію штатного розкладу цеху відділу технічного контролю шахти «Центральна» з 05.12.1984 р. по 23.04.1987р. та з 04.03.1989р. по 06.10.1995 р.;

4. За наявності, надати копію наказу про суміщення професій позивачкою її основної професії (підземний лаборант радіометрист) та професії (підземний контролер ВТК) у спірні періоди часу.

5. Надати інформацію, який Єдиний тарифно-кваліфікаційний довідник робіт та професій робітників далі (ЄТКД) діяв на час, коли позивач була прийнята на роботу за професією підземний лаборант-радіометрист на дільниці шахта «Центральна;

6. Витяг з Колективних договорів за період з 05.12.1984 р. по 23.04.1987 р. та з 04.03.1989 р. по 06.10.1995 р. про доплату за суміщення професій;

7. Відомості про заробітну плату ОСОБА_1 по професії підземного лаборанта радіометриста за спірний період, помісячно.

8. Відомості про розмір тарифної ставки по професії підземний контролер ВТК по ГР1 - 3 розряду за спірний період.

9. За наявності, відомості про розмір доплати за відпрацьований час понад норму часу, під час доставки проб до хімічної лабораторії, яка здійснювалася після закінчення робочої зміни;

10. Надати особисту картку форми П-2 позивача ОСОБА_1;

11. Висновок атестаційної комісії щодо проведеної атестації за 1994 р. №660 по професії підземний лаборант радіометрист шахта «Центральна» стосовно шкідливого впливу радіаційного фону при використанні прибору РСР-3;

12. Технічну документацію (паспорт) на прилад PCP-З з двома ізотопами кобальт 57 для визначення його шкідливості.

13. Розрахунок заборгованості по не нарахованій та не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1 за спірний період з врахуванням сумісництва професій, шкідливості роботи з приладом, за ненадану додаткову відпустку, та за відпрацьований час понад норму, під час доставки проб до хімічної лабораторії.

Строк виконання ухвали суду до 20.05.2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова