Ухвала суду № 66167972, 25.04.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/6220/17

Провадження №2/200/2626/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування, скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування, скасування запису про реєстрацію права власності.

Позивачем разом із позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, відповідно якої просить накласти арешт на спірну квартиру.

В обґрунтування заяви зазначає, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 протиправно здійснено перереєстрацію квартири АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «ПриватБанк». Реєстрація права власності на квартиру за відповідачем дозволяє останньому у будь-який момент продати квартиру, що призведе до утруднення виконання або неможливості виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову відповідно до ст.152 ЦПК України встановлюються такі: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, предметом позову є правомірність реєстраційного запису нотаріуса про перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи предмет спору, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду при відчуженні спірної квартири відповідачем, суд вважає доцільним частково задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, вживши заборону на відчуження спірної квартири, що буде співмірним з предявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

До вирішення спору по суті заборонити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» (реквізити боржника: 49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб відчуження квартири АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання до 13.04.2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова