Ухвала суду № 66167414, 24.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/4307/17

Провадження № 2/520/7285/17

УХВАЛА

24.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.04.2017 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів, в якому просить суд:

- визнати недійсним кредитний договір №ODXRRX11411252@32099 від 23.05.2007 року;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти з рахунку №4149499649608955, в сумі 3002 гривні 65 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 12.04.2017 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до позову було надано заяву про забезпечення доказів, в якій представник просить суд витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк»:

- оригінал кредитного договору №ODXRRX11411252@32099 від 23.05.2007 року;

- оригінал заяви позичальника №ODXRRX11411252@32099 від 23.05.2007 року;

- оригінал експрес-розстрочки, угода/рахунок №ODXRRX11411252@32099 від 23.05.2007 року;

- належним чином завірену інформацію щодо рахунку позичальника №29096058232099;

- належним чином завірену інформацію щодо кредитної картки №4149437303144081.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник підтримали вказану заяву та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час ата місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином. про причини неявки суд не повідомив.

У попередньому судовому засіданні, судом було ухвалено провести розгляд вказаної заяви представника позивача про забезпечення доказів за відсутності представника відповідача.

Так, згідно зістаттею 1 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності дост.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно дост. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановленістаттею 121цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Позивачем заявлені вимоги щодо визнання кредитного договору №ODXRRX11411252@32099 від 23.05.2007 року недійсним.

В обґрунтування вказаної вимоги, позивач посилається на те, що вказаний кредитний договір не підписував, а тому вважає доцільним витребування вказаних оригіналів документів, оскільки після їх отримання має намір заявити клопотання про призначення відповідної судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з урахуванням того, що представником позивача обґрунтована необхідність витребування саме оригіналів вказаних документів, заявлені до витребування документи та інформація безпосередньо повязані з предметом спору в цій справі, тому суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів є обґрунтованим частково та підлягає задоволенню, крім вимоги про витребування у відповідача належним чином завіреної інформації щодо кредитної картки №4149437303144081, оскільки ця вимога є неконкретизованою та не зазначено саме яку інформацію необхідно витребувати.

Керуючись ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази по цивільній справі №520/4307/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів, а саме:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні документи:

- оригінал кредитного договору №ODXRRX11411252@32099 від 23.05.2007 року;

- оригінал заяви позичальника №ODXRRX11411252@32099 від 23.05.2007 року;

- оригінал експрес-розстрочки, угода/рахунок №ODXRRX11411252@32099 від 23.05.2007 року;

- належним чином завірені копії документів, які містять усю наявну інформацію щодо рахунку позичальника №29096058232099.

В решті вимог заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для виконання до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.