Ухвала суду № 66166359, 18.04.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 911/239/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві, м. КиївдоТовариства з обмеженою відповідальністю «Панорама Нова», м. Бровари простягнення 1398666,96 грн.за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 27.01.2017 № 188-07/09відповідача:ОСОБА_2 адвокатвстановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/239/17 за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама Нова» (далі відповідач) про стягнення 1398666,96 грн. шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем природоохоронного законодавства, яке полягає в знищенні зелених насаджень (дерев та кущів) та знищенні зеленого газону на прибережно-захисній смузі оз. «Малий Небіж» без відповідних дозвільних документів, про що Державною екологічною інспекцією у м. Києві складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 04/578а та акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони, утримання зелених насаджень у населених пунктах України № 04/579а та застосовано результати перевірки, викладені в актах, шляхом виставлення відповідачу претензій №№ 112, 113 від 22.08.2016 про відшкодування шкоди у розмірі заявленої до стягнення суми.

В процесі розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама Нова» до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, а саме: наказу Державної екологічної інспекції у м. Києві «Щодо проведення позапланової перевірки» від 02.08.2016 № 514, направлення від 02.08.2016 № 586 на проведення позапланової перевірки, припису Державної екологічної інспекції у м. Києві № 04/251п від 17.08.2016, претензій Державної екологічної інспекції у м. Києві №№ 112, 113.

В підтвердження існування між сторонами у справі зазначеного спору щодо визнання протиправними та скасування рішень інспекції, які стосуються проведеної позапланової перевірки товариства, відповідач у справі надав копію адміністративного позову, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2017, якою відкрито провадження в адміністративній справі № 810/711/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама Нова» до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив з підстав викладених в запереченнях на клопотання про зупинення провадження, які зводяться до того, що дана справа не повязана з справою, що розглядається адміністративним судом.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі разом з матеріалами справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін присутніх в судовому засіданні, суд зазначає таке.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на рішеннях Державної екологічної інспекції у м. Києві щодо проведеної позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Панорама Нова», які останній оскаржує у судовому порядку, то результати розгляду Київським окружним адміністративним судом зазначеної вище адміністративної справи № 910/711/17 можуть вплинути на результати розгляду даної справи, то суд дійшов висновку про повязаність даної справи з адміністративною справою та про необхідність зупинення провадження у справі № 911/239/17 до вирішення спору у справі Київського окружного адміністративного суду № 810/711/17 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У абз. 2 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 визначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України).

Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи Київського окружного адміністративного суду № 810/711/17, суд, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупиняє провадження у даній справі № 911/239/17 до вирішення спору у справі Київського окружного адміністративного суду № 810/711/17 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

З огляду на зазначене, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама Нова» про зупинення провадження у даний справі.

2.Зупинити провадження у справі № 911/239/17 до вирішення спору у справі Київського окружного адміністративного суду № 810/711/17 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

3.Зобовязати сторін у справі повідомити суд про результати розгляду справи Київським окружним адміністративним судом № 810/711/17, набрання законної сили рішення у вказаній справі та надати відповідні докази.

Суддя Ю.В. Подоляк