Ухвала суду № 66165926, 24.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 922/294/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 06.04.2016),

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №953 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.17 у справі № 922/294/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

про стягнення 133769,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Порше Лізинг Україна" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Постман" заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг № 00006350 від 10.12.2012 у розмірі 17476,19 грн., плати за фактичний час користування у розмірі 19855,77 грн., збитків у розмірі 89760,48 грн., пені у розмірі 877,68 грн., 3% річних у розмірі 868,72 грн., інфляційних витрат у розмірі 4930,76 грн., що разом становить 133769,60 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2017 (суддя Кухар Н.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг №00006350 від 10.12.2012 в розмірі 17476,19 грн., плату за фактичний час користування у розмірі 9929,42 грн., пеню в розмірі 877,68 грн., 3% річних в розмірі 868,72 грн., інфляційні втрати в розмірі 4930,76 грн., а також витрати з оплати судового збору в розмірі 511,24 грн. В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необгрунтованість вищевказаного рішення та на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у стягненні збитків у розмірі 89760,48 грн. та часткової відмови у стягненні заборгованості за фактичний час користування у розмірі 9926,35 грн. та ухвалити нове рішення, згідно з яким стягнути з відповідача на користь позивача 89760,48 грн. збитків та 19855,77 грн. плати за фактичний час користування; в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 24.04.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

21.04.2017 у зв'язку з відпусткою судді Фоміної В.О. здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та за результатами повторного автоматичного розподілу справи визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2, суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

Присутній у судовому засіданні 24.04.2017 представник позивача підтримав викладену ним письмово правову позицію.

Надіслану на адресу відповідача копію ухвали суду від 27.03.2017 було повернуто відділенням зв'язку із відміткою "не запит". Відповідач не направив свого представника в судове засідання та не повідомив суд про причини його неявки.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи, що 21.04.2017 склад колегії суддів було змінено - розгляд справи починається спочатку (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в абз.4 п.3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"), тому відкладення розгляду справи на 22.05.2017 здійснюється судом у межах встановленого ч. 1 ст.102 ГПК України строку.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду:

Позивачу:

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу з урахуванням доказів її часткової сплати відповідачем та застосування обмінного курсу банку, обраного позивачем, документи на підтвердження оплати та відповідного курсу (платіжні документи, довідки, банківські виписки тощо);

- обґрунтований розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат з зазначенням суми боргу, періоду прострочення, тощо;

- обґрунтований розрахунок плати за користування об'єктом лізингу після припинення договору та мотивовані пояснення щодо правомірності нарахування такої плати за травень 2015 року з огляду на те, що, за даними позивача, договір розірвано з 16.06.2015;

- оригінал вимоги від 05.05.2015 про сплату заборгованості за договором, повернення обєкту лізінгу та повідомлення про відмову від договору разом з доказами направлення її відповідачу; докази на підтвердження того, що саме цю вимогу було направлено відповідачеві (документ відділення зв'язку з ідентифікуючими ознаками вкладення до поштового відправлення);

- письмові пояснення стосовно місцезнаходження відповідача станом на дату направлення вимоги з урахуванням наявних у матеріалах справи документів виконавчого провадження (зокрема, акту державного виконавця), в яких зазначено адресу ТОВ "Постман" - м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 120/1;

- обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми реальних збитків та упущеної вигоди (з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 24.04.2017).

Відповідачу: відзив на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції в даній справі, контррозрахунок щодо заявлених позивачем до стягнення сум (у разі незгоди із позовними вимогами), пояснення щодо фактичного місцезнаходження ТОВ "Постман".

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.