Ухвала суду № 66165903, 24.04.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" квітня 2017 р. Справа № 924/1062/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "29" березня 2017 р. у справі № 924/1062/13

за заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Черкаси

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 р. у справі № 924/1062/13 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ТзОВ "Городокконсервмолоко" Тихончук Л.Х. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.11.2013 р. у даній справі.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТзОВ "Городокконсервмолоко" в особі ліквідатора Тихончук Л.Х. подало апеляційну скаргу від 06.04.2017 р., у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 29.03.2017 р. та задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами обставинами ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.11.2013 р. у спарві № 924/1062/13.

Скарга була надіслана апелянтом 07.04.2017 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 10.04.2017 р. (згідно відмітки канцелярії суду). До суду апеляційної інстанції скарга разом з матеріалами справи надійшла 20.04.2017 р.

Одночасно зі скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено про подання скаржником доказу сплати судового збору.

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано роздруківку платіжного доручення від 05.04.2017 р. № 1996 (система клієнт-банк) з веб-порталу Приватбанку про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., яка по суті являється не завіреною належним чином копією, оскільки не містить жодних оригінальних відміток банку.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, до апеляційної скарги скаржником не додано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору.

За умовами п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

З огляду на вказане, заява скаржника про поновлення строку подання апеляційної скарги судом не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Городоккосервмолоко" від 06.04.2017 року № 01-20/277 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.17 р. у справі № 924/1062/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.