Ухвала суду № 66165097, 24.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6322/14-ц

Провадження № 6/761/308/2017

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 серпня 2013 року, ухваленого у цивільній справі №761/6322/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Кримське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Кримське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору поруки,

в с т а н о в и в:

05.04.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 серпня 2013 року, ухваленого у цивільній справі №2-8296/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Кримське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Кримське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору поруки.

При цьому, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.04.2017 року вказана заява була передана судді Шевченківського районного суду м. Києва Савицькому О.А. для вирішення питання щодо її прийняття та розгляду.

Разом з тим, відповідно до довідки, складеної Головним спеціалістом суду Дроботун Ю.І. від 07.04.2017 року, станом на дату її складання матеріали цивільної справи № 761/6322/14-ц знаходилися в Апеляційному суді м. Києва у зв'язку з подачею апеляційної скарги одним із учасників судового розгляду.

Враховуючи викладене, питання про прийняття даної заяви вирішується після розгляду та повернення з Апеляційного суду м. Києва справи № 761/6322/14-ц.

Водночас, під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 369 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Проте, в порушення вищезазначених вимог закону, у вступній частині заяви процесуальний статус осіб, які беруть участь у її розгляді, визначено як «відповідач».

Разом з тим, особи з вищезазначеним процесуальним статусом можуть приймати участь у справі як сторона саме під час розгляду цивільної справи, а не під час вирішення судом питань, пов'язаних з виконанням судового рішення.

У зв'язку з зазначеним та з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 та ч.ч. 2,3 ст. 369 ЦПК України, у заяві слід зазначити процесуальний статус осіб, які будуть приймати участь у розгляді заяви як «стягувач» та «боржник».

При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявнику до поданої заяви слід додати її копію та копії доданих до заяви матеріалів для надіслання боржнику.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із її копіями відповідно до кількості учасників процесу.

Між тим, за змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 серпня 2013 року, ухваленого у цивільній справі №761/6322/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Кримське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Кримське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору поруки - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: