Ухвала суду № 66164428, 21.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15974/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Поліщук О. Д., за участі представника особи в інтересах якої подано скаргу - адвоката Костіна К. М., прокурора Рихальського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Вороницької - Гайдак Н. О., що подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ ГРУПП» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Рихальського В. В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшла вказана скарга.

Обґрунтовуючи скаргу адвокат Вороницька - Гайдак Н. О зазначила, що 14.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/13131/17-к від 07.03.2017 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38 (36-38) та тимчасово вилучено майно ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУПП». Адвокат Вороницька - Гайдак Н. О. стверджує, що слідчий або прокурор про арешт тимчасово вилученого майна 16.03.2017 до суду не звернувся, що являється підставою для негайного повернення майна власнику.

Представник володільця майна ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУПП» - адвокат Костін К. М. в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній та просив повернути тимчасове вилучено майно власнику.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні Рихальський В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що вилучене під час проведення обшуку майно ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУПП» відповідає переліку визначеному ухвалою слідчого судді № 757/13131/17-к від 07.03.2017, а тому відсутні підстави повертати вказане у скарзі майно власнику.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100110000184 від 12.09.2016 року здійснює слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, за ч. 1 ст. 205 КК України відносно невстановлених слідством осіб, які у 2014 році вчинили фіктивне підприємництво шляхом створення суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Янекс Буд» (код ЄДРПОУ 39265844) з метою прикриття незаконної діяльності, що полягає у наданні послуг з мінімізації податкових зобов'язань, шляхом маніпулювання за номенклатурою товару, а саме відбувається придбання припейд-продукції та в подальшому здійснюється реалізація природного газу в адресу підприємств реального сектору економіки, зокрема ТОВ «Газпромінвест ЛТД» (код ЄДРПОУ 39908899), ТОВ «Компанія Марікана» (код ЄДРПОУ 39240662), ТОВ «Систем Енерджи» (код ЄДРПОУ 40157426) по ланцюгу постачання ТОВ «СкелаТерциум» (код ЄДРПОУ 35247177), ТОВ «РГК Трейдинг» (код ЄДРПОУ 38863790), ТОВ «Метіда» (код ЄДРПОУ 34702464). Відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

07.03.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Рихальського В. В. була постановлена ухвала № 757/13131/17-к про надання дозволу стороні обвинувачення на проведення обшуку за місцем знаходження офісних приміщень ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» (код за ЄДРПОУ 38972680), а саме: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38 (36-38), з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі вказаної ухвали співробітниками управління фінансових розслідувань офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України 14.03.2017 проведено обшук за результатами якого було вилучено майно юридичних осіб, у тому числі ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУПП».

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/15836/17-к від 06.04.2017 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Рихальського В. В. про арешт майна, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38 (36-38), оскільки прокурором порушено правило територіальної підслідності розгляду даного клопотання, тому що досудове розслідування кримінального провадження № 32016100110000184 від 12.09.2016 року здійснює слідче управління фінансових розслідувань офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, що розташоване в Шевченківському районі м. Києва.

На час розгляду даної скарги, слідчому судді не надано підтвердження того, що ухвала слідчого судді № 757/15836/17-к від 06.04.2017 скасована, або змінена апеляційною інстанцією.

Відповідно до листа від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме в п. 3 зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважено, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16 щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції та судового контролю в кримінальному провадженні також зазначається, що у випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Відповідно до п.2. ч. 2 ст. 304 скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки в судому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 32016100110000184 від 12.09.2016 року, в межах якого подано скаргу представником ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУПП» у порядку ст. 303 КПК України, здійснює слідче управління фінансових розслідувань офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, що розташоване за адресою: вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва - вбачається необхідним повернути скаргу, оскільки вона не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва

Керуючись ст.ст. 32, 169, 234, 236, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Вороницької - Гайдак Н. О., що подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ ГРУПП» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Рихальського В. В. - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук