Ухвала суду № 66163060, 20.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/8/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2017 Справа № 908/244/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Супутник» (що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Супутник») на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у справі №908/244/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Супутник» (адреса 69076 м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Завод металопластикових виробів» (адреса - 69035 м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

про зобовязання повернути майно

Заінтересована особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (адреса 69006 м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 6)

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017р. Скаржник - Приватне акціонерне товариство «Супутник» (що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Супутник») звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у справі №908/244/14, яка підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

За приписами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів скарги, Скаржник оскаржує дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу постановою від 27.04.2016р., при цьому зазначає, що про наявність зазначеної постанови він дізнався 30.03.2017р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а сама скарга надіслана на адресу суду 13.04.2017р. При цьому доказів на підтвердження викладених обставин Скаржником не додано.

Таким чином, скарга Приватного акціонерного товариства «Супутник» (що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Супутник») на постанову головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 27.04.2016р. про повернення виконавчого документу подана до суду з пропуском встановленого ст. 121-2 ГПК України десятиденного строк.

Як зазначено в п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

В зазначеній скарзі Приватного акціонерного товариства «Супутник» (що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Супутник») не міститься клопотання про відновлення процесуального строку для подання скарги, а також до цієї скарги не додано й відповідної заяви Скаржника.

За викладених обставин, враховуючи приписи законодавства України, скарга Приватного акціонерного товариства «Супутник» (що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Супутник») на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у справі №908/244/14 підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, Скаржник має право повторно звернутися до суду зі скаргою.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Супутник» (що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Супутник») на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у справі №908/244/14 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Завод металопластикових виробів» про зобовязання повернути майно залишити без розгляду.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу, Скаржнику разом з додатками.

Суддя Л.М. Сушко