Рішення № 66163003, 20.04.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" квітня 2017 р. Справа № 906/594/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання: Антонюк Н.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Delta Capital (Дельта Кепітал С.А.): Мельник Н.Й. - дов. №24 від 05.01.2017;

від позивача ОСОБА_4: ОСОБА_5 - дов. №605 від 14.05.2014;

від відповідача ОСОБА_6: ОСОБА_7 - договір про надання послуг адвоката від 03.12.2016;

від Департаменту реєстрації Житомирської міської ради - Слюсар В.Ю. - дов №60 від 17.01.2017;

від ЗАТ "Житомирські ласощі" - Губерт О.М. від 28.12.2016;

інші представники сторін в судове засідання не прибули

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Delta Capital (Дельта Кепітал С.А.) та ОСОБА_4

до 1) ОСОБА_10;

2) ОСОБА_11;

3) ОСОБА_6;

4) ОСОБА_12;

5) ОСОБА_13;

6) ОСОБА_14;

7) ОСОБА_15;

8) ОСОБА_16;

9) ОСОБА_17;

10) ОСОБА_18;

11) ОСОБА_19;

12) ОСОБА_20;

13) ОСОБА_21;

14) ОСОБА_22;

15) ОСОБА_23;

16) ОСОБА_24;

17) ОСОБА_25;

18) ОСОБА_26;

19) ОСОБА_27;

20) ОСОБА_28;

21) ОСОБА_29;

22) ОСОБА_30;

23) ОСОБА_31;

24) ОСОБА_32;

25) ОСОБА_33;

26) ОСОБА_34;

27) ОСОБА_35;

28) ОСОБА_36;

29) ОСОБА_37;

30) ОСОБА_38;

31) ОСОБА_39;

32) ОСОБА_40;

33) ОСОБА_41;

34) ОСОБА_42;

35) ОСОБА_43;

36) ОСОБА_44;

37) ОСОБА_45;

38) ОСОБА_46;

39) ОСОБА_47;

40) ОСОБА_48;

41) ОСОБА_49;

42) ОСОБА_50;

43) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі"

про визнання недійсними усіх рішень, прийнятих установчими зборами Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", які оформлені протоколом №1 від 12.03.2011; визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №13051340000008407 від 15.03.2011

Позивачі звернулися до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними усіх рішень, прийнятих установчими зборами Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", які оформлені протоколом №1 від 12.03.2011, а також про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Щорса, буд. 67, ідентифікаційний код 37546647) про реєстраційну дію - державну реєстрацію юридичної особи шляхом злиття №13051340000008407 від 15.03.2011.

В обгрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що рішення, оформлені протоколом №1 установчих зборів ТДВ "ЖЛ" від 12.03.2011, були прийняті на виконання та реалізацію рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 20.11.2010, викладених у протоколі №31, які, в свою чергу, визнані судом недійсними, а також на порушення учасниками установчих збрів 12.02.2011 встановлених законодавством порядку і умов злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл-ХХІ".

Ухвалою суду від 22.06.2016 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" (а.с. 1-3, т.1).

Ухвалою суду від 20.12.2016, на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України, припинено провадження у справі в частині вимог щодо відповідачів нерезидентів, а саме: Крем-карамель Лімітед (Cream-Caramel Limited) Оленіди ЛТД (Olenida LTD); Пелікер Холдінгс ЛТД (Peliker Holdings LTD) (а.с. 139-142, т.4).

Крім того, ухвалою суду від 16.03.2017, на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України, припинено провадження у справі щодо ОСОБА_52, у зв'язку з його смертю (а.с. 32-35, т.8).

Представники позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, письмовому правовому обґрунтуванні від 15.12.2016, письмових поясненнях від 23.01.2017. Зауважили, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі №806/2612/15 за позовом ОСОБА_53, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області Корчевної А.А., державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Житомирської міської ради Яровенко І.Є., за участю третьої особи: ТДВ «ЖЛ» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, яка набрала законної сили, у частині зобов'язання реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №13051340000008407 від 15.03.2011 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл-ХХІ", виконана.

Представник ОСОБА_6 в засіданні суду проти позову заперечив у повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву від 20.12.2016. Зокрема, вважає, що права позивачів оспорюваними рішеннями установчих зборів ТДВ "ЖЛ" від 12.02.2011 жодним чином не порушені.

Представник Департаменту реєстрації Житомирської міської ради в судовому засіданні підтримав поданий до суду 20.02.2017 відзив на позовну заяву. На вимогу суду від 04.04.2017 надав для огляду реєстраційну справу, що ведеться у паперовій формі щодо юридичної особи - Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ". Крім того, підтвердив, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі №806/2612/15 за позовом ОСОБА_53, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області Корчевної А.А., державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Житомирської міської ради Яровенко І.Є., за участю третьої особи: ТДВ "ЖЛ" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, яка набрала законної сили, у частині зобов'язання реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №13051340000008407 від 15.03.2011 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл-ХХІ", станом на день звернення позивачів до суду з даною позовною заявою виконана.

Представники інших відповідачів у судове засідання не з'явилися. До суду повернулися копії ухвал суду від 04.04.2017, направлені на адреси відповідних відповідачів, вказані в позовній заяві, з відмітками поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 179-250, т.9, а.с. 1-42, 44-109, т.10), а також рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 156-162, 164-165,167, 169-176, т.9).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали даної справи, оглянувши матеріали реєстраційної справи ТДВ "ЖЛ", господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2011 проведено установчі збори Товариства з додатковою відповідальністю ЖЛ (ТДВ ЖЛ), прийняті рішення яких оформлено протоколом №1 (а.с. 115-124, т. 1).

Як вбачається з протоколу №1 від 12.02.2011 установчих зборів ТДВ "ЖЛ", на даних зборах присутніми були засновники та їх представники, які мають 7955942,58 голосів, що пропорційно 96,33383261645% статутного (складеного) капіталу ТДВ "ЖЛ", а саме: ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_6; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_52; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39; ОСОБА_40; ОСОБА_41; ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_46; ОСОБА_47; ОСОБА_48; ОСОБА_49; ОСОБА_50 (відповідачі); Крем-карамель Лімітед (Сrеаm-Саrаmel Limited); Оленіда ЛТД (ОІеnida LTD); Пелікер Холдінгс ЛТД (Реliкеr Ноldings LTD).

Порядок денний установчих зборів ТДВ "ЖЛ" склали наступні питання:

1) обрання лічильної комісії;

2) обрання голови та секретаря установчих зборів ТДВ "ЖЛ";

3) прийняття рішення про створення Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл-ХХІ";

4) затвердження статуту ТДВ "ЖЛ";

5) обрання органів управління ТДВ "ЖЛ";

6) надання повноважень для підписання передавального акту, статуту, протоколу установчих зборів ТДВ "ЖЛ", інших документів;

7) надання повноважень щодо реєстрації ТДВ "ЖЛ".

З протоколу №1 від 12.02.2011 установчих зборів ТДВ "ЖЛ" вбачається, що за результатами вказаних зборів:

- затверджено лічильну комісію для підведення підсумків голосування з питань порядку денного установчих зборів та встановлено, що повноваження лічильної комісії встановлюються на строк, необхідний для підведення підсумків голосування та оформлення належним чином усіх необхідних документів;

- обрано голову та секретаря установчих зборів ТДВ "ЖЛ";

- створено Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл-ХХІ";

- затверджено статут ТДВ "ЖЛ";

- обрано органи управління ТДВ "ЖЛ";

- надано повноваження для підписання передавального акту, статуту, протоколу установчих зборів ТДВ "ЖЛ", інших документів;

- надано повноваження щодо реєстрації ТДВ "ЖЛ".

Delta Capital (Дельта Кепітал С.А.) та ОСОБА_4 (позивачі), посилаючись на те, що рішення, оформлені протоколом №1 установчих зборів ТДВ "ЖЛ" від 12.03.2011, були прийняті на виконання та реалізацію рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 20.11.2010, викладених у протоколі №31, які, в свою чергу, визнані в судовому порядку недійсними, а також на порушення учасниками установчих збрів 12.02.2011 встановлених законодавством порядку і умов злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл-ХХІ", звернулися до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними усіх рішень, прийнятих установчими зборами Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", які оформлені протоколом №1 від 12.03.2011 року, а також про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Щорса, буд. 67, ідентифікаційний код 37546647) про реєстраційну дію - державну реєстрацію юридичної особи шляхом злиття №13051340000008407 від 15.03.2011.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Дійсно, в матеріалах справи знаходиться протокол №1 від 12.03.2011 (а.с. 115-124, т. 1), яким було оформлено рішення установчих зборів Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", що є предметом позовних вимог у даній справі, про що суд зазначав вище.

З вказаного протоколу, зокрема, із зафіксованого виступу голови зборів ОСОБА_6 з третього питання порядку денного зборів (щодо створення Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл-ХХІ"), вбачається, що підставою прийняття рішення створення Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл-ХХІ" є рішення позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (третя особа), оформлене протоколом №31 від 20.11.2010.

Результатом розгляду дванадцятого питання порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 20.11.2011 є рішення про припинення діяльності ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ" та утворення Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", що підтверджується витягом з протоколу №31 від 20.11.2011 (а.с. 110-114, т.1).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Таким чином, дані Єдиного державного реєстру судових рішень є офіційною інформацією.

Так, рішенням господарського суду Житомирської області від 15.01.2016 у справі №906/1783/15 (а.с. 89-94, т.1), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 (а.с. 95-104, т.1) та постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 (а. с. 105-109, т.1), визнано недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", які оформлені протоколом №31 від 20.11.2010.

У постанові Вищого господарського суду України від 04.04.2016 у справі №906/1783/15 (а. с. 105-109, т.1) серед іншого, зазначено, що здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції були встановлені такі обставини:

- Станом на день проведення позачергових загальних зборів акціонерів (20.11.2010) статутний капітал ЗАТ "Житомирські ласощі" складав 14550211,20грн. Учасниками ЗАТ "Житомирські ласощі" були Акціонерне товариство "Кобіско Юніон Інкорпорейшнл" (розмір внеску до статутного фонду 2,40грн), Компанія "Дельта Капітал С.А." (розмір внеску до статутного фонду - 13833390,72грн), інші акціонери (розмір внеску до статутного фонду - 716818,08грн).

- Згідно з п.п.4.2,5.1,5.2 статуту ЗАТ "Житомирські ласощі", затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" (протокол №28 від 05.03.2009) та чинного на момент проведення зборів від 20.11.2010, до складу акціонерів (учасників) товариства входили: Компанія "Дельта Капітал С.А." із загальною кількістю акцій 28819564 шт. загальною вартістю 13833390,72грн, що складає 95,07% розміру статутного капіталу; Кобіско Юніон Інк із загальною кількістю акцій 5 шт. загальною вартістю 2,40грн, що складає 0,000016% розміру статутного капіталу; 717 інших акціонерів із загальною кількістю акцій 1493371 загальною вартістю 716818,08грн, що складає 4,929984% розміру статутного капіталу. Статутний капітал товариства становить 14550211,20грн. Статутний капітал товариства поділений на 30312940 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,48грн кожна, на загальну суму - 14550211,20грн.

- Судами не встановлено, що в період часу до проведення загальних зборів акціонерного товариства 20.11.2010 приймалось рішення про зменшення статутного фонду ЗАТ "Житомирські ласощі".

- З виписок про стан рахунків у цінних паперах станом на день проведення позачергових загальних зборів акціонерів, а також у період до та після їх проведення, вбачається, що Компанія "Дельта Кепітал С.А." (DeltaCapital S.A.) була власником акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" у кількості 12745426 шт. за даними зберігача ПАТ "Агрокомбанк" та 16164660 шт. за даними зберігача ПАТ "УнiКредит Банк".

- У матеріалах справи також міститься інформація Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України, яка розташована на офіційному інформаційному порталі smida.gov.ua, з якої вбачається, що станом на 3 та 4 квартали 2010 року та станом на 1 квартал 2011 року Компанія "Дельта Кепітал С.А." (DeltaCapital S.A.) володіла 12745426 акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" за даними зберігача ПАТ "Агрокомбанк" та 16164660 акцій за даними зберігача ПАТ "УнiКредит Банк".

- Списання цінних паперів емітента (ЗАТ "Житомирські ласощі") з рахунку у цінних паперах Компанії Дельта Кепітал С.А., яке було проведено зберігачами (ПАТ "Агрокомбанк" та ПАТ "Унікредитбанк") 11.07.2011 та 26.04.2013 щодо акцій у кількості 12745428 штук та 16164660 штук відповідно та на виконання розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011, додатково підтверджує факт належності Компанії Дельта Кепітал С.А. більш як 60% акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" на момент проведення позачергових загальних зборів від 20.11.2010.

- На момент проведення позачергових загальних зборів акціонерів 20.11.2010 Компанія "Дельта Кепітал С.А." (DeltaCapital S.A.) була власником більше 60% акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", але не була допущена до участі, не була зареєстрована та не приймала участі у позачергових загальних зборів акціонерів 20.11.2010.

- У зв'язку з неучастю у загальних зборах акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", які відбулись 20.11.2010, уповноваженого представника Компанії Дельта Кепітал С.А., частка корпоративних прав якої на той час становила 95,07% статутного капіталу відповідача, був відсутній передбачений законом кворум загальних зборів (не менш як 60% голосуючих акцій), та на яких було прийнято ряд рішень, зокрема, про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" та утворення шляхом злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ" Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (питання 12 порядку денного зборів).

- Вказані рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" призвели до втрати позивачем корпоративних прав, які у відповідності до ч.1 статті 167 Господарського кодексу України є правами особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (частина 3 статті 35 ГПК України).

Як роз'яснено в п.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Таким чином, судовим рішенням у справі №906/1783/15 стосовно позивача - Delta Capital (Дельта Кепітал С.А.), було встановлено непідлягаючі доказуванню факти стосовно того, що до 11.07.2011 (дата списання зберігачем (ПАТ "Агрокомбанк") частини належних Delta Capital (Дельта Кепітал С.А.) акцій у кількості 12745428 штук з рахунку в цінних паперах) останній був акціонером та володів більш як 60% акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" (акціонерного товариства, внаслідок припинення якого утворилося ТДВ "ЖЛ" за спірними рішеннями, котрі є предметом позову в даній справі). При цьому, вказаний період охоплює дату прийняття установчими зборами ТДВ «ЖЛ» оспорюваних рішень від 12.03.2011.

Враховуючи викладене, при розгляді даної справи суд враховує преюдиціальність обставин, встановлених у справі №906/1783/15 щодо відсутності кворуму при проведенні позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" 20.11.2010, що стало підставою для визнання їх недійсними в судовому порядку.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" (в редакцій, чинній станом на день прийняття спірних рішень) підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Так, у матеріалах справи знаходяться копії сертифікатів простих іменних акцій серії НОМЕР_1 від 21.11.2006, НОМЕР_2 від 09.01.2007, НОМЕР_3 від 11.12.2008, виданих на ім'я ОСОБА_4, на загальну кількість 26303шт. (а.с. 87-88, т.1); а також копії виписок про стан рахунків у цінних паперах (а.с. 81-84, 86, т.1), згідно з якими станом на день проведення установчих зборів 12.03.2011, а також у період до та після їх проведення, за Delta Capital S.A. обліковувалися акції емітента (ЗАТ "Житомирські ласощі") кількістю 12745426 шт. та 16164660 шт. по 0,48 грн. кожна. Тобто, належним доказом підтвердження права власності на акції та статусу Delta Capital S.A. як акціонера ЗАТ "Житомирські ласощі" (акціонерного товариства, внаслідок припинення якого утворилося ТДВ «ЖЛ» за спірними рішеннями, котрі є предметом позову в даній справі) є виписка з рахунку у цінних паперах, а не реєстр власників іменних цінних паперів.

Викладені вище обставини також підтверджуються в постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 у справі №906/549/16 за позовом Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (Geneva, Switzerland) до Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" (м. Житомир) і Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона відповідача: ОСОБА_6 (м. Київ) про визнання недійсними записів у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зобов'язання скасувати записи; визнання недійсними усіх рішень позачергових загальних зборів ЗАТ "Житомирські ласощі", оформлених протоколом №32 від 12.03.2011, якою суд касаційної інстанції залишив без змін постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 та рішення Господарського суду Житомирської області від 28.07.2016 у справі №906/549/16, яким, зокрема, визнано недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", які оформлені протоколом №32 від 12.03.2011.

Таким чином, станом на 12.03.2011 позивачі, зокрема - Delta Capital S.A., був акціонером ЗАТ "Житомирські ласощі" та мали право, на загальних підставах поряд з іншими акціонерами товариства, брати участь у позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", оформлених протоколом №32, на яких зокрема, було вирішено затвердити передавальний акт станом на 12.03.2011, за яким правонаступником усього майна, майнових та немайнових прав і обов'язків ЗАТ "Житомирські ласощі" є ТДВ "ЖЛ" (утворення якого є предметом розгляду установчих зборів ТДВ "ЖЛ" 12.03.2011). Проте, позивачів не було запрошено на загальні збори акціонерів, що відбулися 12.03.2011, чим було порушено їх право на участь у діяльності ЗАТ "Житомирські ласощі" 12.02.2011 та, як наслідок - порушено корпоративні права останніх при прийнятті оспорюваних рішень установчими зборами ТДВ "ЖЛ" 12.03.2011.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.83 Закону України "Про акціонерні товариства" (тут і надалі - у редакції, чинній станом на день прийняття оспорюваних рішень) злиттям акціонерних товариств визнається виникнення нового акціонерного товариства-правонаступника з передачею йому згідно з передавальними актами всього майна всіх прав та обов'язків двох або більше акціонерних товариств одночасно з їх припиненням.

Акціонерне товариство може брати участь у злитті л и ш е з і н ш и м а к ц і о н е р н и м т о в а р и с т в о м (абз.2 ч.1 ст.83 Закону України "Про акціонерні товариства").

Тобто, законодавець, чітко визначив правову можливість реорганізації акціонерного товариства шляхом злиття єдиним способом - тільки з іншим акціонерним товариством.

Проте, всупереч вказаній вище правовій нормі імперативного характеру установчими зборами ТДВ "ЖЛ" 12.03.2011 було прийнято рішення щодо створення Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» шляхом злиття Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл-ХХІ" (третє питання порядку денного установчих зборів ТДВ "ЖЛ" 12.03.2011).

За змістом ч.2 ст.83 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада кожного з акціонерних товариств, що бере участь у злитті, виносить на затвердження загальних зборів кожного акціонерного товариства, що бере участь у злитті, п и т а н н я п р о п р и п и н е н н я т о в а р и с т в а ш л я х о м з л и т т я, затвердження договору про злиття, статуту товариства, створюваного в результаті злиття, з а т в е р д ж е н н я п е р е д а в а л ь н о г о а к т а.

Водночас, як судом зазначалося вище, рішення позачергових загальних зборів ЗАТ "Житомирські ласощі", оформлені протоколом №31 від 20.11.2010, про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ" визнано недійсним рішенням господарського суду Житомирської області від 15.01.2016 у справі №906/1783/16, яке залишене в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Рішення позачергових загальних зборів ЗАТ "Житомирські ласощі", оформлені протоколом №32 від 12.03.2011, про затвердження передавального акту станом на 12.03.2011, за яким правонаступником усього майна, майнових та немайнових прав і обов'язків ЗАТ "Житомирські ласощі" є ТДВ "ЖЛ", також визнано недійсним рішенням господарського суду Житомирської області від 28.07.2016 у справі №906/549/16, яке залишене в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Крім того, ч.3 ст.83 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що утворення органів акціонерного товариства - правонаступника проводиться на спільних загальних зборах а к ц і о н е р і в т о в а р и с т в, щ о б е р у т ь у ч а с т ь у з л и т т і.

У постанові Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 у справі №806/2612/15 за позовом ОСОБА_53, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області Корчевної А.А., державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Житомирської міської ради Яровенко І.Є., за участю третьої особи: ТДВ "ЖЛ" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, констатовано, що судом встановлено той факт, що позивачі (у вказаній справі), зокрема, ОСОБА_4, є акціонерами ЗАТ "Житомирські ласощі" (а.с.215-220, т.1).

Разом з тим, як вбачається з переліку присутніх на установчих зборах ТДВ "ЖЛ" 12.03.2011 учасників товариства (а.с. 115-116, т.1), у порушення норм ч.3 ст.83 Закону України "Про акціонерні товариства", позивачі, як акціонери ЗАТ "Житомирські ласощі", участі на цих зборах не брали.

Також, абз.2 ч.2 ст.80 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що акції товариств, що припиняються внаслідок злиття, приєднання, конвертуються в акції товариства-правонаступника та розміщуються серед його акціонерів.

Водночас, у вказаній вище постанові Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 у справі №806/2612/15 зазначено, що належні позивачам акції н е конвертовані в частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника.

Отже, враховуючи зазначені вище обставини та норми Закону України "Про акціонерні товариства", який за своєю правовою природою є спеціальним законодавчим актом, що регулює корпоративні правовідносини, суд вважає, що права позивачів у даній справі порушено під час проведення установчих зборів ТДВ "ЖЛ" 12.03.2017 та, відповідно - при прийнятті всіх рішень на цих зборах.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.24 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (тут і надалі - у редакції, чинній станом на день прийняття спірних рішень) концентрація, яка потребує дозволу відповідно до частини першої цієї статті, забороняється до надання дозволу на її здійснення. До надання такого дозволу учасники концентрації зобов'язані утримуватися від дій, які можуть призвести до обмеження конкуренції та неможливості відновлення початкового стану.

Концентрацією, зокрема, визнається злиття суб'єктів господарювання або приєднання одного суб'єкта господарювання до іншого (п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Згідно ч.1 ст.24 Закону України "Про захист економічної конкуренції" концентрація може бути здійснена лише за умови попереднього отримання дозволу Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Антимонопольного комітету України:

1) у випадках, передбачених частиною другою статті 22 цього Закону та іншими нормативно-правовими актами, коли сукупна вартість активів або сукупний обсяг реалізації товарів учасників концентрації, з урахуванням відносин контролю, за останній фінансовий рік, у тому числі за кордоном, перевищує суму, еквівалентну 12 мільйонам євро, визначену за офіційним валютним курсом, встановленим Національним банком України, що діяв в останній день фінансового року, і при цьому:

вартість (сукупна вартість) активів або обсяг (сукупний обсяг) реалізації товарів, у тому числі за кордоном, не менш як у двох учасників концентрації, з урахуванням відносин контролю, перевищує суму, еквівалентну 1 мільйону євро, визначену за курсом Національного банку України, що діяв в останній день фінансового року у кожного, та

вартість (сукупна вартість) активів або обсяг (сукупний обсяг) реалізації товарів в Україні хоча б одного учасника концентрації, з урахуванням відносин контролю, перевищує суму, еквівалентну 1 мільйону євро, визначену за курсом Національного банку України, що діяв в останній день фінансового року.

Так, у матеріалах справи знаходиться рішення Антимонопольного комітету України №473-р від 30.09.2014 у справі №24-26.13/223-11 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖЛ" законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді здійснення концентрації шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" і ТОВ "Будстайл-ХХІ" без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, наявність якого необхідна (а.с. 232, т.1). Зазначеним рішенням визнано, що ТДВ "ЖЛ" вчинило порушення, передбачене п.12 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді здійснення концентрації шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" і ТОВ "Будстайл-ХХІ" без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, наявність якого необхідна, а також за вказане порушення конкурентного законодавства на ТДВ "ЖЛ" накладено штраф у розмірі 80000,00грн.

Таким чином, прийняттям установчими зборами ТДВ "ЖЛ" 12.03.2011 рішення зі створення Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл-ХХІ" було порушено також і законодавство про захист економічної конкуренції.

Загалом, за змістом абз.2 п.5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", яка кореспондується з п.13 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів є порушення закону, які не можуть бути усунуті. Такою підставою може бути відсутність в установчих документах тих відомостей, які згідно із законом повинні обов'язково в них міститися, зокрема, визначені статтями 88, 120, 134, 143, 151, 154 ЦК України, статтями 57, 82 ГК України, статтями 4, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства", статтею 13 Закону України "Про акціонерні товариства".

Так, відповідно до ч.1 ст.57 Господарського кодексу України (далі - ГК України) установчими документами суб'єкта господарювання є р і ш е н н я п р о й о г о у т в о р е н н я або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом (ч.2 ст.57 ГК України).

Крім того, рішення зборів засновників, як різновид установчих документів, в обов'язковому порядку оформляються протоколом, який також подається державному реєстратору для вчинення відповідних реєстраційних дій.

На перших зборах між засновниками повинен укладатися засновницький договір про створення юридичної особи (якщо вони не зробили цього раніше). При цьому, згідно абз.1 п.5.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", яка кореспондується зі змістом абз.2 п.15 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", розгляд справи про визнання недійсним установчого (засновницького) договору або його частини без залучення як відповідачів засновників товариства є порушенням процесуального законодавства, оскільки засновники товариства як сторони установчого (засновницького) договору є особами, що виступають відповідачами у таких справах.

Таким чином, позивачами правомірно зазначено відповідачами у справі фізичних осіб, які були присутніми на спірних установчих зборах ТДВ "ЖЛ" 12.03.2011, та які є засновниками останнього.

При цьому, судом критично оцінюється посилання одного з відповідачів - ОСОБА_6, в якості заперечень проти позовних вимог, на відсутність у Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) та ОСОБА_4 права на даний позов, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" спори за позовами учасників юридичної особи про визнання недійсними установчих документів або їх частин, змін до них належать до корпоративних спорів, оскільки установчі документи юридичної особи затверджуються під час її створення, подаються для державної реєстрації та в подальшому регулюють відносини щодо управління нею.

Предметом позовних вимог є визнання недійсними всіх рішень установчих зборів ТДВ "ЖЛ".

Дійсно, згідно п.19 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується. Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної Верховним Судом, тільки з одночасним наведенням відповідних мотивів (ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Так, враховуючи викладені вище правові висновки, суд вважає, що порушення визначених законом порядку та умов злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл-ХХІ", що спричинило порушення прав акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", якими, в тому числі, є позивачі у даній справі, що полягало у неможливості конвертації належних їм акцій у частки товариства-правонаступника, внаслідок чого позивачі втратили право власності на належні їм акції, що, у свою чергу, призвело до порушення їх прав та законних інтересів.

При цьому, за змістом ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Статтею 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) також визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Варто зазначити, що ст.15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вказана норма визначає об'єктом захисту п о р у ш е н е, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту (постанова Верховного Суду України від 15.04.2015 у цивільній справі №6-55цс15).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачі не набули права власності на частки у статутному капіталі створеного на підставі оспорюваного рішення від 12.03.2011 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЛ" саме в результаті порушення порядку та умов злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл-ХХІ", визначених, зокрема, нормами імперативного характеру Закону України "Про акціонерні товариства", а також внаслідок не проведення конвертації акцій, належних позивачам у статутному капіталі ЗАТ "Житомирські ласощі", в частки у статутному капіталі ТДВ "ЖЛ", у зв'язку з чим, останні звернулися до господарського суду з відповідним позовом.

Отже, з огляду на викладені вище обставини та правову регламентацію спірних правовідносин, суд вважає, що позовна вимога про визнання недійсними усіх рішень, прийнятих установчими зборами Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", які оформлені протоколом №1 від 12.03.2011 року, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивачів про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Щорса, буд. 67, ідентифікаційний код 37546647) про реєстраційну дію - державну реєстрацію юридичної особи шляхом злиття №13051340000008407 від 15.03.2011, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Пунктом 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі проводяться поряд з іншими, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

У матеріалах справи знаходиться копія постанови Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 у справі №806/2612/15 за позовом ОСОБА_53, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області Корчевної А.А., державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Житомирської міської ради Яровенко І.Є., за участю третьої особи ТДВ "ЖЛ" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії (а.с. 215-220, т.1), якою постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 змінено в частині мотивів задоволення позову і в частині способу захисту порушеного права, замінивши у резолютивній частині постанови слова "скасувати" словами "зобов'язати реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати"; у решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 (а.с. 221-230, т.1) залишено без змін. Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015, з врахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 у зазначеній справі, визнано протиправним та зобов'язано реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.03.2011 №13051340000008407 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл-ХХІ".

Крім того, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі №876/11935/15 за позовом за позовом ОСОБА_57 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації об'єднань громадян Житомирського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій та записів про них (а.с. 169-174, т.6), якою постанову Тернопільського постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 змінено в частині мотивів задоволення позову та в частині способу захисту порушеного права, замінивши у резолютивній частині постанови слова "скасувати" словами "зобов'язати реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати"; у решті постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 залишено без змін. Так, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 (а.с. 161-168, т.6), з врахуванням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016, визнано протиправним та зобов'язано скасувати, зокрема, реєстраційні дії та запис про них у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (код за ЄДРПОУ 37546647): державна реєстрація юридичної особи шляхом злиття; від 15.03.2011, запис №13051340000008407.

Також, варто зауважити, що присутніми в засіданні суду представниками учасників судового процесу підтверджено, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі №806/2612/15 за позовом ОСОБА_53, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області Корчевної А.А., державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Житомирської міської ради Яровенко І.Є., за участю третьої особи: ТДВ "ЖЛ" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, яка набрала законної сили, у частині зобов'язання реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №13051340000008407 від 15.03.2011 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл-ХХІ", станом на день звернення позивачів до суду з даною позовною заявою виконана.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (місцезнаходження: 10003, м.Житомир, вул. Щорса, буд. 67, ідентифікаційний код 37546647) про реєстраційну дію - державну реєстрацію юридичної особи шляхом злиття №13051340000008407 від 15.03.2011 за безпідставністю.

Як визначає ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсними рішень, прийнятих установчими зборами Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", які оформлені протоколом №1 від 12.03.2011, обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. У решті позовних вимог суд відмовляє в позові.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення, прийняті установчими зборами Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Щорса, 67, ідентифікаційний код 37546647), які оформлені протоколом №1 від 12.03.2011.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.04.17

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - на адресу представника позивачів Мельник Н.Й. (АДРЕСА_1) (рек. з повід.)

3 - ОСОБА_4 (рек. з повід.)

4 - ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 (рек. з повід.)

5-6 - ОСОБА_11 за 2-ма адресами: АДРЕСА_3; АДРЕСА_4 (рек. з повід.)

7 - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_38 (рек. з повід.)

8 - ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_39 (рек. з повід.)

9-11 - ОСОБА_13 за 3-ма адресами: АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7 (рек. з повід.)

12-13 - ОСОБА_14 за 2-ма адресами: АДРЕСА_40; АДРЕСА_8 (рек. з повід.)

14-15- ОСОБА_15 за адресами: АДРЕСА_41; АДРЕСА_42 (рек. з повід.)

16 - ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_43 (рек. з повід.)

17 - ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_11 (рек. з повід.)

18-19 - ОСОБА_18 за 2-ма адресами: АДРЕСА_12;

АДРЕСА_13 (рек. з повід.)

20 - ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_44 (рек. з повід.)

21 - ОСОБА_20 АДРЕСА_14 (рек. з повід.)

22-23 - ОСОБА_21 за 2-ма адресами: АДРЕСА_15; АДРЕСА_45, а (рек. з повід.)

24 - ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_46 (рек. з повід.)

25 - ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_16 (рек. з повід.)

26 - ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_17 (рек. з повід.)

27 - ОСОБА_25 за адресою: ОСОБА_18 (рек. з повід.)

28-29 - ОСОБА_26 за 2 адресами: АДРЕСА_47 (рек. з повід.)

30 - ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_19 (рек. з повід.)

31 - ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_20 (рек. з повід.)

32-33 - ОСОБА_29 за 2-ма адресами: АДРЕСА_21; АДРЕСА_22 (рек. з повід.)

34-35 - ОСОБА_30 за 2-ма адресами: АДРЕСА_23; АДРЕСА_48 (рек. з повід.)

36 - ОСОБА_31 за адресою: АДРЕСА_49 (рек. з повід.)

37 - ОСОБА_32 за адресою: АДРЕСА_50 (рек. з повід.)

38-39 - ОСОБА_33 за 2-ма адресами: АДРЕСА_24; АДРЕСА_25 (рек. з повід.)

40-41 - ОСОБА_34 за 2-ма адресами: АДРЕСА_24;

АДРЕСА_26 (рек. з повід.)

42 - ОСОБА_35 за адресою: АДРЕСА_51 (рек. з повід.)

43 - ОСОБА_36 за адресою: АДРЕСА_27 (рек. з повід.)

44 - ОСОБА_37 АДРЕСА_27 (рек. з повід.)

45 - ОСОБА_38 за адресою: АДРЕСА_28 (рек. з повід.)

46 - ОСОБА_39 за адресою: АДРЕСА_29 (рек. з повід.)

47 - ОСОБА_40 за адресою: АДРЕСА_29 (рек. з повід.)

48-49 - ОСОБА_41 за 2-ма адресами: АДРЕСА_30; АДРЕСА_31 (рек. з повід.)

50-51 - ОСОБА_42 за 2-ма адресами: АДРЕСА_32;

АДРЕСА_33 (рек. з повід.)

52 - ОСОБА_43 за адресою: АДРЕСА_52 (рек. з повід.)

53 - ОСОБА_44 за адресою: АДРЕСА_34 (рек. з повід.)

54 - ОСОБА_45 за адресою: АДРЕСА_35 (рек. з повід.)

55 - ОСОБА_46 за адресою: АДРЕСА_36 (рек. з повід.)

56 - ОСОБА_47 за адресою: АДРЕСА_37 (рек. з повід.)

57 - ОСОБА_48 за адресою: АДРЕСА_53 (рек. з повід.)

58 - ОСОБА_49 за адресою: АДРЕСА_53 (рек. з повід.)

59 - ОСОБА_50 за адресою: АДРЕСА_11 (рек. з повід.)

60 - Департаменту реєстрації Житомирської міської ради за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б (рек. з повід.)

61 - третій особі - ЗАТ "Житомирські ласощі" (10003, м. Житомир, вул. Покровська, 67) (рек з повід.)