Ухвала суду № 66161848, 19.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/3915/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є.О.Провадження № 22-ц/780/2339/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 19.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.

секретар: Якимчук Ю.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» про стягнення збитків та процентів за невиконання умов договору.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року було виправлено описки, допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року.

Перший абзац описової частини ухвали суду викладено в такій редакції:

«ОСОБА_2, під час розгляду справи за його позовом до ТОВ «МКС РЕС» про стягнення збитків та процентів за невиконання умов договору, надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 81,9 кв.м., та квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 68,9 кв.м., які належать на праві приватної власності ТОВ «МКС РЕС» до виконання рішення суду».

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду викладено в такій редакції:

«Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 81,9 кв.м., та квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 68,9 кв.м., які належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» до виконання рішення суду».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «МКС РЕС» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Згідно з абз.1 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про забезпечення позову (а.с.9-11) допущені описки: замість квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_2 помилково зазначена квартира АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4. Допущення описок в заяві про забезпечення позову призвело до описок в ухвалі суду.

В процесі розгляду заяви про забезпечення позову судом першої інстанції досліджувалась інформаційна довідка з державного реєстру речових прав, з якої вбачається, що ТОВ «МКС РЕС» є власником квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_2, а не квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4.

Наведені неточності не змінюють зміст судового рішення, однак унеможливлюють його виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що допущені описки належить усунути та зазначити, що арешт накладений на квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_2.

Колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги щодо виходу суду першої інстанції за межі заявлених позивачем вимог, оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновку суду першої інстанції та не є підставою для скасування ухвали.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст.. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.М. Данілов

ОСОБА_3