Рішення № 66160883, 18.04.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/674/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.

Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_2» звернулося до суду із даним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 жовтня 2008 року між ОСОБА_4 та банком було укладено кредитний договір № 467, згідно якого ОСОБА_2 02.10.2008 року надав останньому кредит у сумі 120 000,00 дол. США терміном з 02.10.2008 року по 01.10.2023 року, а ОСОБА_4 отримав даний кредит та зобов'язався повернути його зі сплатою щомісячної процентної винагороди 14,1% на умовах визначених кредитним договором.

02 жовтня 2008 року між ОСОБА_3, ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та позичальником ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки нерухомого майна, будинку №6 по вулиці Шевченка у с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, загальною площею 205,3 кв.м., жилою площею 82,9 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,25 га за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, вул. Шевченка 6, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

У зв'язку з систематичним невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором. Рішенням Корольовського раонного суду м.Житора від 24.06.2015 року з ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за кредитним договором №467 від 02.10.2008 року у розмірі 125317,01 дол. США.

Вказане рішення суду не виконане, в звязку з чим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року позов задоволено.

У рахунок стягнення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_2» за кредитним договором № 467, укладеним 02 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4А звернуто стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок №6 по вулиці Шевченка у с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області та земельну ділянку площею 0,2500 га за цією ж адресою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Посилається на невідповідність рішення суду нормам матеріального і процесуального права, необгрунтованість розміру позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2008 року між ОСОБА_4 та Акціонерним товариством «Індустріально - експортний банк», правонаступником якого єПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2», укладено кредитний договір № 467, згідно якого позивач 02.10.2008 року надав останньому кредит у сумі 120 000,00 дол. США із строком повернення 01.10.2023 року і сплатою 14,1 відсотків на умовах, визначених кредитним договором.

В цей же день між ОСОБА_3, ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки нерухомого майна, будинку №6 по вулиці Шевченка у с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, загальною площею 205,3 кв.м. та земельної ділянки площею 0,25 га за цією ж адресою.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору виникла заборгованість. Позивачем 05.04.2013 року та 25.11.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були надіслані вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором. Оскільки заборгованість позичальником погашена не була, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2015 року позов ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №467 від 02.10.2008 року у сумі 125317,01 дол. США.

Рішення суду боржником не виконувалося і станом на 15.02.2016 року заборгованість за кредитним договором № 467 складала вже 107446,26 доларів США заборгованості за кредитом; 13552,64 доларів США заборгованості за відсотками та 64169,75 доларів США пені за несвоєчасну сплату кредиту.

Відповідно до вимог ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності дост.7 Закону України "Про іпотеку"за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Частиною 1ст. 12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель вправі вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.1.1. договору іпотеки від 02.10.2015 року, укладеного між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору з будь-якими змінами і доповненнями до нього, що укладені або можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого іпотекодержатель надає позичальнику кредит у сумі 120000,00 дол. США, а іпотекодавець зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кредитні кошти шляхом сплати суми кредиту (частини кредиту) згідно графіку погашення суми кредиту, сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом у розмірі 14,1 % річних, сплачувати неустойку (пеню, штрафи), здійснювати інші виплати та витрати, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі та у випадку передбачених кредитним договором.

Пунктом 2.15. договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань по кредитному договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 5.5. іпотечного договору передбачено, що у випадку невиконання (неналежне виконання) позичальником умов кредитного договору та інших умов цього договору, іпотекодержатель має право реалізувати предмет іпотеки в порядку, визначеномуЗаконом України «Про іпотеку».

Суть іпотеки як засобу забезпечення виконання цивільно-правових зобовязань полягає у тому, що кредитор (іпотекодержатель) набуває право в разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення своїх вимог з вартості іпотечного майна переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. Це право відповідно доЗакону України «Про іпотеку»підлягає підтвердженню з боку суду.

Доводи апеляційної скарги про необгрунтованість розміру позовних вимог, подвійне стягнення, пропуск позивачем строку звернення до суду, а також порушення прав малолітнього онука відповідача є безпідставними та спростовуються висновками, докладно викладеними у рішенні суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дав правильну оцінку зібраним доказам та дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, ухваливши рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд на порушення вимогстатті 39 Закону України «Про іпотеку»не зазначив у рішенні необхідних складових, передбачених цією нормою та початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної відповідно до частини шостої цієї статті.

В звязку з наведеним, судове рішення підлягає зміні в означеній частині. При цьому колегія суддів враховує вартість іпотечного майна, визначену у звіті про незалежну оцінку майна, проведеного експертом ПП «АРГУМЕНТ» за яким ринкова вартість предмету іпотеки складає 1618939,00 грн., зокрема, вартість земельної ділянки 393575,000 грн. і житлового будинку - 1225364,00 грн.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,313,314,316,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року змінити. Викласти резолютивну частину рішення в новій редакції.

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №467, укладеним 02 жовтня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Креді ОСОБА_2» у розмірі 120998,90 доларів США , яка складається із: 107446,26 доларів США заборгованості за кредитом, 13552,64 доларів США заборгованості за відсотками, та 64169,75 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1677874,04 грн. заборгованості по пені, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки майнової поруки від 02.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу 02.10.2008 р. ОСОБА_5,за реєстраційним №927, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, а саме: житловий будинок №6 (шість) по вулиці Шевченка у с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності САС №111622, виданого виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради 08.08.2008 року, зареєстрованого КП «Житомирське обласне міжміське БТІ Житомирської обласної ради» 11.08.2008 року за реєстраційним номером 24310424, та земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 6, с. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області, з цільовим призначенням: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ№423743, що виданий 22.09.2006 року на підставі рішення Глибочицької сільської ради III сесії V скликання від 19.07.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки 1822082000:02:001:0327; шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 1618939 грн., але на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності за процедурою, передбаченоюст.38 Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства«Креді ОСОБА_2»(р/р №37397840000001, МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575) судові витрати: 1378,0 грн. судового збору, 480,0 грн. витрат, пов'язаних із публікацією оголошення в пресі, та 1800,0 грн. за проведення оцінки майна, а всього 3658,0 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: