Постанова № 66160338, 24.04.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 158/8/17 Провадження №33/773/345/17 Суддя в 1 інстанції: Категорія:ст. 130 ч. 1 КК України Доповідач: Клок О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю секретаря Білоуса І.Л., скаржника ОСОБА_2, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову Ківерцівського районного суду від 16 березня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді Яроцького П.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17 грудня 2016 року, о 05.00год. по вул.Кравчука в м.Луцьку, керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Яроцький П.В. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки працівниками поліції були порушені його права, а також порядок освідування водіїв. Зазначає, що він був позбавлений можливості надати пояснення щодо відсутності самої події правопорушення, подати докази, оскільки розгляд справи відбувся за його відсутності. Просить поновити пропущений строк, оскільки постанову він отримав 28.03.2017р., та скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення скаржника, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 16 березня 2017 року за відсутності особи, 20.03.2017р. надіслана ОСОБА_2 та 23.03.2017р. вручена адресату, про що свідчить його підпис (а.с.22).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 повідомив, що поштове відправлення (а.с. 22) отримав член його сім»ї. Сам він не може згадати де перебував 23 березня 2017 року, але згідно наданої копії паспорта повернувся в Україну 18 березня 2017 року.

В силу ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення.

Сам ОСОБА_2 повідомив, що знав про розгляд справи 16 березня 2017 року, однак, надав клопотання про її відкладення у звязку із перебуванням за кордоном, оскільки неофіційно працює в сфері ввезення транспортних засобів.

Останнім днем подачі скарги було 27 березня 2017 року.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду 28 березня 2017 року, а отже, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, апеляцію ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ківерцівського районного суду від 16 березня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1