Ухвала суду № 66160070, 19.04.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1455/17

Провадження № 2/161/1408/17

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.а

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, укладеним з публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", у розмірі 37261,91 грн., проте, у порушення статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору, останній зобов'язання за вищевказаним кредитним договором не виконує, щомісячних погашень кредиту не здійснює, у банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов'язків перед ПАТ КБ «ПриватБанк». В ході відпрацювання проблемної заборгованості, ПАТ КБ «ПриватБанк» стало відомо що відповідачу належить: квартира 79, яка розташована за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 20, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта. З метою можливості задовольнити свої вимоги за рахунок майна боржника, вважає за доцільне вжити заходів забезпечення позову, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абз. 1 п. 4постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року № 9 «Про про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсягпозовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, заявник не обґрунтував ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, вирішуючи питання про накладення арешту на майно, суд повинен встановити співрозмірність ціни позову та вартості майна, на яке слід накласти арешт. В даному випадку ціна позову становить 37261,91грн., а вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2, на яку заявник просить накласти арешт, значно перевищує ціну позову.

Отже, заявлені вимоги щодо забезпечення позову є неспівмірними із позовними вимогами.

За наведених вище обставин, судприходитьдовисновку, що в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.