Ухвала суду № 66159250, 18.04.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4804/17 2/335/1206/2017

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Третя Державна нотаріальна контора, Департамент реєстраційних послуг Запорізької області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкування за законом та за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Третя Державна нотаріальна контора, Департамент реєстраційних послуг Запорізької області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкування за законом та за заповітом.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

На порушення зазначених вимог позивачем зазначено третьою особою Третю Державну нотаріальну контору. В цей же час, з доданої до позовної заяви постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.04.2017 випливає, що вірною назвою нотаріальної контори є Третя Запорізька державна нотаріальна контора.

Крім того, за вимогами пунктів 3, 5 частини другої статті 119 ЦПК України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви випливає, що інші спадкоємці, крім позивача, за заповітом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від своїх часток у спадщині після смерті ОСОБА_6, а саме: двоє на користь позивача, а ще двоє просто відмовились. Відтак, інших спадкоємців, крім позивача, після смерті ОСОБА_6 немає.

Відповідно до розяснень, наданих у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. № 7, у разі, якщо вказані особи не прийняли спадщину у встановленому законом порядку, а також, якщо відсутні інші спадкоємці щодо майна померлого, відповідачем у позові необхідно зазначити територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

При цьому, позивач не позбавлений права зазначити вищезазначених осіб, які зазначені у заповіті як спадкоємці, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України позивачеві слід розяснити наслідки не вчинення позивачем вищезазначених процесуальних дій, які полягають у залученні до участі у справі неналежного відповідача та є підставою для відмови у позові щодо такого відповідача (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2).

Крім того, позивачем у змісті позовних вимог зазначено вимогу про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7 Проте, у позовній заяві позивачем не наведено обставин, якими обґрунтовується ця позовна вимога, а також не зазначено правової підстави позову у цій частині.

Також, слід звернути увагу, що позивач вказує про підстави відмови державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, пропуск строку для прийняття спадщини.

В цей же час, за змістом позовної заяви та позовних вимог, позивач не ставить питання про визначення йому додаткового строку на прийняття спадщини.

Також, за вимогами частини пятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява містить як майнові (визнання права власності), так і немайнові (встановлення факту) позовні вимоги. Однак, судовий збір позивачем сплачено лише щодо вимоги майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни позову 3200 грн.

Проте, за вимогами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ставка судового збору за позовними вимогами немайнового характеру, поданими фізичною особою, відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно подати до суду документ про сплату судового збору за позовними вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення, у розмірі 640,00 грн.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код ЄДРПОУ 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31210206700007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;___(ідентифікаційний номер платника);Судовий збір за позовом_____(ПІБ позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Також позивач має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору, роздрукувати квитанцію на офіційному сайті суду http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/tax/.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві вірної назви третьої особи, визначення кола осіб, які мають відповідати за позовом, та третіх осіб, змісту позовних вимог, викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надання квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 640,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Третя Державна нотаріальна контора, Департамент реєстраційних послуг Запорізької області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкування за законом та за заповітом залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві вірної назви третьої особи, визначення кола осіб, які мають відповідати за позовом, та третіх осіб, змісту позовних вимог, викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надання квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 640,00 гривень 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова