Вирок № 66158216, 20.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.04.2017

Справа № 320/8562/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

при секретарі - Макаренко В.В.,

за участю прокурора Джавоян О.Р.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016080140006213 відносно обвинувачених

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 (Цюрупи), 106, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

24.11.2016, приблизно о 22-00 год., знаходячись в будинку № 32 по вул. В.Тимошенка в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_6, відносно якого провадження по справі закрито, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21093, в кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) ХТА210930W9011114, вартістю 160000 грн., що належить ОСОБА_5, який знаходився у дворі будинку № 130 по вул. Головній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, з метою реалізації злочинного умислу, за попередньою змовою між собою, розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_1 через паркан повинні були проникнути на територію домоволодіння № 130 по вул. Головній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області де знаходився зачинений автомобіль, а тим часом, відповідно до відведеної ролі у злочині, ОСОБА_2 повинна була спостерігати за оточуючою обстановкою на вулиці, навпроти вищевказаного будинку і в разі появи сторонніх осіб або правоохоронців повідомити про це ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Після цього, 25.11.2016, приблизно в 00 год. 30 хв., знаходячись біля домоволодіння №130 по вул. Головній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до відведеної їй ролі до злочину, стала навпроти будинку № 130 по вул. Головній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області і розпочала спостерігати за оточуючою обстановкою на вулиці, з метою попередження ОСОБА_6 і ОСОБА_1 в разі появи сторонніх осіб або правоохоронців. А тим часом, ОСОБА_6, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи повторно, переліз через паркан, тим самим проник у двір будинку №130 по вул. Головній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, який є іншим сховищем, після чого відкрив ворота вищевказаного домоволодіння і впустив до нього співучасника ОСОБА_1 Потім, ОСОБА_6 і ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою незаконного заволодіння підійшли до автомобіля ВАЗ 21093, в кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) №ХТА210930W9011114, вартістю 160000 грн., який належить ОСОБА_5, після чого ОСОБА_6, шляхом демонтажу скла на багажнику автомобіля, проник до салону. Відразу після цього, ОСОБА_1 і ОСОБА_6, реалізуючи спільний злочинний умисел, використовуючи фізичну силу відштовхали вищевказаний автомобіль зі двора будинку №130 на вулицю Головну в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, де ОСОБА_6, знаходячись на водійському сидінні автомобіля, шляхом перемикання проводів замка запалення завів двигун автомобіля ВАЗ 21093 і з місця події поїхав. Таким чином, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21093, в кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) №ХТА210930W9011114, вартістю 160000 грн., який належить ОСОБА_5

Такі дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою групою осіб, з проникненням у інше сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він того дня був у ОСОБА_6 вдома, ще з ними була ОСОБА_2 Вони вирішили взяти автомобіль батька ОСОБА_6, щоб покататися по місту. Викликали таксі, приїхали до будинку батька ОСОБА_6, ОСОБА_2 залишилася на дорозі, а вони перестрибнули через паркан, викотили автомобіль, у ОСОБА_2 не було ключів, він завів двигун з'єднанням проводів. Коли вони угнали автомобіль, ОСОБА_6 не справився з керуванням та врізався в перешкоду. Матеріальні збитки відшкодували потерпілому, в скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2Г свою вину визнала повністю та пояснила, що вона проживала з ОСОБА_6, в той день вони відпочивали вдома, до них прийшов ОСОБА_1 Потім ОСОБА_6 запропонував покататися по місту на машині, він викликав таксі, по дорозі сказав, що його батько вдома спить, запропонував вкрасти його машину, на що вони погодилися. Приїхали до будинку батька ОСОБА_7, вона залишилася на дорозі спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_6 та ОСОБА_1 перестрибнули через паркан та пішли за автомобілем. В скоєному розкаюється, матеріальні збитки відшкодували.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органами досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинувачених.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щиро розкаялись у вчиненому злочині, вину визнали повністю, а тому суд визнає ці обставини помякшуючими покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Щодо осіб обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує зокрема те, що обвинувачені вину визнали повністю, характеризуються задовільно, суд призначає покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обох обвинувачених без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Зазначені в кримінальному провадженні процесуальні витрати, які документально підтверджені, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення експертизи, підлягають стягненню солідарно з обвинувачених на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 роки іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на ОСОБА_1 покласти обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 роки іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на ОСОБА_2 покласти обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевч.р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) процесуальні витрати на проведення експертизи № 1929-д від 15.12.2016 в розмірі 880,40 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-авто магнітола «Ringston» в корпусі чорного кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5;

-автомобіль ВАЗ 21093, в кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5;

-обєкти дослідження до висновку експерта № 1929-д від 15.12.2016, які зберігаються в кімнаті речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 114 знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: