Ухвала суду № 66158112, 13.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.04.2017

Справа № 320/7597/15-ц

Провадження № 2/320/25/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_5, та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, договором поруки, звернення стягнення на іпотечне майно та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_7, про захист прав споживачів та розірвання договору відновлювальної кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, договором поруки, звернення стягнення на іпотечне майно та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів та розірвання договору відновлювальної кредитної лінії.

Належним чином повідомлений позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання призначені на 14.03.2017 року на 14-00 годину та 13.04.2017 року на 10-30 годину не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила та заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, та просить долучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 від 25.11.2016 року.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із участю в іншому процесі та подальшим відрядженням. Проти позову заперечує повністю, не згодні з оцінкою майна.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи, що діючим цивільно-процесуальним законодавством передбачено залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача незалежно від поважності причин його неявки, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_7, про захист прав споживачів та розірвання договору відновлювальної кредитної лінії без розгляду.

Відповідно до ст. 169 ч.2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Розглянувши клопотання учасників процесу, заявлені у судовому засіданні, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_7, про захист прав споживачів та розірвання договору відновлювальної кредитної лінії - залишити без розгляду.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_5, та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, договором поруки, звернення стягнення на іпотечне майно та виселення, відкласти на 05 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова