ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"31" березня 2017 р. м. Київ К/800/485/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши
клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі – ОДПІ)
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.08.2015
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016
у справі № 803/1717/15 (№ 876/9413/15)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика"
до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04.08.2016, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016, позов задоволено повністю: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області №0003292203 та №0003312203 від 02.07.2015; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОДПІ до Вищого адміністративного суду України подала касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі № 803/1717/15 (№ 876/9413/15) на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними).
ОДПІ звернулась із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5846,40 грн., надавши платіжне доручення від 26.12.2016 № 1319 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.
Частиною 1 ст. 7 "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі № 803/1717/15 (№ 876/9413/15) задовольнити: повернути сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням від 26.12.2016 № 1319 Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, код ЄДРПОУ 39497665, рахунок отримувача 35212061089157 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, в сумі 5846,40 грн. (п'ять тисяч вісімсот сорок шість грн. 40 коп.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 66155801, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 31.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/1717/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: