ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"05" квітня 2017 р. м. Київ К/800/1910/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ)
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016
у справі № 808/4985/13-а
за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017 касаційна скарга СДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору; копія довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 20.02.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку. Своє клопотання СДПІ обґрунтовує тим, що на виконання листа Офісу великих платників податків ДФС від 26.10.2016 № 6251/7/28-10-05-01-34 зобов'язано СДПІ з 31.10.2016 припинити будь-яких платіжних доручень через органи казначейства, тому з метою сплати судового збору відповідач звернувся з доповідною запискою № 965/28-10-47-05 до Офісу великих платників податків ДФС.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 продовжено строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 31.03.2017.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017, СДПІ повторно надала до суду клопотання про продовження цього строку. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що згідно листа Офісу великих платників податків ДФС від 26.10.2016 № 6251/7/28-10-05-01-34 сплата судового збору здійснюється лише Офісом великих податків ДФС, тому з метою сплати судового збору відповідач повторно звернувся з доповідною запискою від 29.03.2017 № 16140/28-10-47-05 до Офісу великих платників податків ДФС. На підтвердження вказаних доводів СДПІ надано копію доповідної записки від 29.03.2017 № 16140/28-10-47-05.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
У зв’язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі № 808/4985/13-а до 28.04.2017, та роз’яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 66155313, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 05.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/4985/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: