Ухвала суду № 66154787, 18.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/7173/16-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Шляхтицького О.І.

- Шеметенко Л.П.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представника ГУ ПФУ в Одеській області - Омельян Я.С.

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 про роз'яснення судового рішення по справі за заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року по справі № 522/7173/16-аза позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.09.2016 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернулося до суду з заявою в якій просить роз'яснити резолютивну частину рішення викладену у виконавчому листі № 522/7173/16-а виданому Приморським районним судом м. Одеси від 20.07.2016, а саме роз'яснити на підставі яких норм закону необхідно зробити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.10.2015 року.

При цьому він посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист № 522/7173/16-а виданий Приморським районним судом м. Одеси від 20.07.2016 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зробити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.10.2015 року на підставі Довідки № 10.1-39-54 від 23.03.2016 р. „Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2016 року роз'яснено постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії в частині того, що при перерахунку пенсії ОСОБА_3 слід застосовувати дію Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що діяв на момент призначення пенсії ОСОБА_3, яким встановлено максимальний розмір пенсії в розмірі 80 % від розміру грошового забезпечення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги в вищевказаній частині, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії позов було задоволено та визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної ОСОБА_3 пенсії на підставі Довідки № 10.1-39-54 від 23.03.2016 р. „Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій протиправними.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області зробити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.10.2015 року на підставі Довідки № 10.1-39-54 від 23.03.2016 р. „Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року повернуто апелянту.

20.07.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси на виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року було видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні в Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Колегія суддів зазначає, що рішення Приморського районного суду м. Одеси 20.07.2016 р. виконано пенсійним органом, що не заперечує позивач по справі.

Відповідно до ст.. 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, законодавець обмежив право на роз'яснення реалізованого судового рішення та за таких обставин постанова суду першої інстанції роз'ясненню не підлягає.

Окрім цього, судом першої інстанції фактично змінено суть рішення, адже даним рішенням задоволено позовні вимоги позивача, які не містили вимогу щодо застосовування до спірних правовідносин дію Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що діяв на момент призначення пенсії ОСОБА_3, яким встановлено максимальний розмір пенсії в розмірі 80 % від розміру грошового забезпечення.

Таким чином, судом першої інстанції замість роз'яснення щодо можливості звернення з новою позовною заявою щодо усунення обмеження по виплаті пенсії позивачу, роз'яснено застосування норми права та усунення вищевказаного обмеження, що не було предметом оскарження при розгляді справи по суті.

Отже, колегія суддів вважає, що при винесенні ухвали судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що згідно з ст.. 207 КАС України, є підставою для скасування ухвали та прийняття нової, якою відмовити у задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду в Одеській області - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 про розяснення судового рішення по справі за заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіпро розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року по справі № 522/7173/16-аза позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, - скасувати .

Прийняти по справі нову ухвалу, якою у задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року по справі № 522/7173/16-а - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі

Повний текст виготовлено 20.04.2017 року

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Шляхтицький О.І.