Ухвала суду № 66154035, 09.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2017 рокусправа № 804/1999/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

відеоконфененції у справі за апеляційними скаргами Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» ОСОБА_1 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернулись до суду з апеляційними скаргами на вищевказане рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференцї вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З аналізу вищевказаного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Враховуючи, що за місцем розташування апелянти знаходяться у м.Києві, з метою забезпечення можливості прийняття участі в судовому засіданні представниками відповідачів та з урахуванням технічних можливостей, суд вважає доцільним призначення розгляду справи в режимі відео конференції на 15 березня 2017 року о 09:30.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи № 804/1999/16 за апеляційними скаргами Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, призначити в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (м. Київ, вул. Болбочана петра, 8, корпус 1) проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представників сторін та забезпечити встановлення осіб, які з'явились у судове засідання та перевірку їх повноважень.

Розгляд справи призначити на 15 березня 2017 року о 09:30 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29), про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва, сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5