Ухвала суду № 66153927, 25.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2017 р. справа № 820/1387/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства "Теплоавтомат" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства "Теплоавтомат" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №1, списком №2 в розмірі 9189,43 грн., з яких: 2422,18 грн. - заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1; 6767,25 грн. - заборгованість зі сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2) на р/р 256063012095 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Представник позивача - Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, який є правонаступником Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з погашенням боржником боргу у повному обсязі. (а.с.17).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України (а.с.15).

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд заяви представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву представника позивача суд дійшов наступних висновків:

Статтею ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Так, відповідно до ч. 5 згаданої статті, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право позивача на залишення позовної заяви без розгляду передбачене ст. 155 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства "Теплоавтомат" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко