Ухвала суду № 66153629, 24.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/1642/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДНГ» про визнання неправомірними дій та скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДНГ» , в якому просили суд:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області ОСОБА_4 щодо реєстрації права власності від 18.11.2016 року на квартиру № 28 загальною площею 296,0 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м.кв., у будинку №77 по проспекту Леніна в місті Харкові за ОСОБА_5;

- визнати неправомірними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 щодо реєстрації права власності від 31.12.2016 здійсненої на квартиру № 28 загальною площею 296,0 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м.кв., у будинку №77 по проспекту Леніна в місті Харкові за ТОВ «Сервісний центр трейдінг»;

- скасувати рішення державного реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області ОСОБА_4 про реєстрацію права власності від 18.11.2016 року на квартиру № 28 загальною площею 296,0 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м.кв., у будинку №77 по проспекту Леніна в місті Харкові за ОСОБА_5;

- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 про реєстрацію права власності від 31.12.2016 здійсненої на квартиру № 28 загальною площею 296,0 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м.кв., у будинку №77 по проспекту Леніна в місті Харкові за ТОВ «Сервісний центр трейдінг»;

- стягнути з відповідачів витрати на судовий збір на користь позивачів.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви не додано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: доказів, які підтверджують існування спірних рішень відповідачів; належним чином завірену копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 р. по справі №922/132/13-г, якою було накладено арешт на квартиру № 28 загальною площею 296.0 м.кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м.кв., у будинку №77 по проспекту Леніна в місті Харкові та заборонено вчиняти будь - які дії, пов'язані з організацією та проведенням торгів (аукціону) з продажу майна ФОП ОСОБА_5; копії документів , що посвідчують особи позивачів.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У відповідності до ч.6 ст.58 КАС України довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_6 на підтвердження повноважень представника позивача - ОСОБА_7, надано копію довіреності № 362208 від 27.09.2014 року, завіреної приватним нотаріусом нотаріальної контори № 43 м. Баку, Азербайджанської Республіки ОСОБА_8, з якої не можливо з'ясувати чи легалізована вона в установленому Українським законодавством порядку.

Також, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн., за подання даного адміністративного позову, який містить чотири позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору складає 1600х0,4=640грн.; 4х640=2560 грн..

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем до суду надано квитанцію № 120Е371854 від 20.04.2017 про сплату судового збору у розмірі лише 640 грн., що не відповідає положенням Закону України Про судовий збір.

Таким чином, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до суду належних доказів сплати судового збору в розмірі передбаченому діючим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДНГ» про визнання неправомірними дій та скасування рішень - залишити без руху.

Повідомити позивачам про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: докази, які підтверджують існування спірних рішень відповідачів; належним чином завірену копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 р. по справі №922/132/13-г, якою було накладено арешт на квартиру № 28 загальною площею 296.0 м.кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м.кв., у будинку №77 по проспекту Леніна в місті Харкові та заборонено вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням торгів (аукціону) з продажу майна ФОП ОСОБА_5; копії документів , що посвідчують особи позивачів. У випадку неможливості подання зазначених доказів, позивачевам необхідно повідомити суд причини неможливості подання таких доказів. У разі надання позивачами до суду вказаних доказів необхідно також надати їх копії для відповідачів та третьої особи.

- копії довіреності № 362208 від 27.09.2014 року, завіреної приватним нотаріусом нотаріальної контори № 43 м. Баку, Азербайджанської Республіки ОСОБА_8, якою ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_9 бути її представником, легалізованої в установленому законодавством порядку;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1920,00 грн. (з урахуванням вже сплаченої суми 640,00 грн.) за вимоги немайнового характеру, перерахованого на розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101 або докази звільнення від його сплати.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 11.05.2017 р.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.