Постанова № 66153543, 11.04.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 р. Справа №818/209/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/209/17

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Пиво"

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області звернувся з адміністративним позовом до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Пиво", у якому просить стягнути з рахунків у банках, обсуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, податкову заборгованість зі сплати орендної плати за землю за період з вересня до грудня 2016 року в сумі 47 162,45 грн та пеню в сумі 43 087,62 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ "АС-Пиво" має вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі із зазначених вище підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, вказував на те що Державна податкова інспекціїяу м. Сумах Головного управління ДФС України у Сумській області посилається на податкову вимогу форми "10" № 12083-25 від 01.12.2014 року, яка сформована та виставлена з порушенням вимог чинного законодавства. Також корінець даної податкової вимоги, наданий у якості доказу, не містить інформації про її надсилання або вручення. Додане у якості підтвердження надсилання цієї вимоги повідомлення про вручення поштової кореспонденції від 17.12.2014р. не дозволяє однозначно ідентифікувати суть поштового відправлення та ототожнити його з зазначеною податковою вимогою, оскільки сам корінець податкової вимоги не містить посилання на вказане повідомлення. При цьому, податковим органом не надано доказів альтернативного способу повідомлення відповідача про наявність податкової вимоги, а саме розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень, як і не надано відповідного акту, в якому би була вказана причина, що призвела до неможливості вручення податкової вимоги. У позивача відсутні належні докази про відправку податкової вимоги від 01.12.2014р. № 12083-25, тому звернення до суду з даним позовом є передчасним. Крім того, вказує, що граничним строком сплати податкового зобовязання за листопад 2014р. було 1 грудня 2014 року з-за того, що останнім днем сплати був вихідний. Відповідно, станом на 01 грудня 2014 року (дату вимоги) у підприємства був відсутній податковий борг, а у податкового органу - підстави для формування вимоги.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ "АС-Пиво" зареєстроване як юридична особа та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків (а.с.12-13).

Згідно з пп.16.1.4, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Землекористувачі відповідно до пункту «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Підпунктом 14.1.147 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Платниками податку за землю є землекористувачі (п.1 ст.269 Податкового кодексу України).

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Обєктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п.288.1, п.288.3, п.288.4 ст.288 цього ж Кодексу).

Судом встановлено, що між Сумською міською радою та ТОВ «АС-Пиво» укладено три договори оренди земель комунальної власності:

1) договір оренди земельної ділянки від 03.12.2014, відповідно до п.п. 1.1 передана земельна ділянка - землі житлової та громадської забудови площею 0,0455 га з нормативно - грошовою оцінкою 419055 грн., за адресою: м.Суми, вул.Чугуївська, 20 (а.с.22-27);

2) договір оренди земельної ділянки від 19.06.2012, відповідно до п.п. 1.1 передана земельна ділянка - землі житлової та громадської забудови площею 0,0383 га з нормативно - грошовою оцінкою 344056,56 грн., за адресою: м.Суми, вул. Псільська, 26 (а.с.28-33);

3) договір оренди земельної ділянки від 24.04.2012, відповідно до п.п. 1.1 передана земельна ділянка - землі житлової та громадської забудови площею 0,0631 га з нормативно - грошовою оцінкою 815908,24 грн., за адресою: м.Суми, вул.Воскрисенська, 2а (а.с.17-21).

Відповідно до ст.287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "АС-Пиво" було подано до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію від 11.02.2016 р. з орендної плати за землю за 2016 рік (а.с.14-15), в якій самостійно нараховане податкове зобовязання суми орендної плати в розмірі 113189,82 грн., по трьом земельним ділянкам.

За розрахунком суми податкового боргу зобов'язання з орендної плати за землю за період з вересня по грудень 2016 року в сумі 47162,45 грн. сплачене відповідачем не було.

На підставі пп. 129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України Державна податкова інспекція у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області на суму податкового боргу нарахована пеня в розмірі 43087,62 грн. (а.с.59-60).

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу була вручена податкова вимога від 01.12.2014 року №12083-25, що підтверджується підписом (а.с.16).

Відповідно до розрахунку суми податкової заборгованості слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 90250,70 грн. (а.с.10).

Згідно з п. 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється також статтею 95 ПК України, де, зокрема в п.95.1. встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів,які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України).

Пунктом 95.4 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що такому платнику податків.

Тобто, стягнення податкового боргу можливе шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого податків; стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що такому платнику податків; надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума податкового боргу в загальному розмірі 90250,70 грн. на час розгляду справи залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків Товариство з обмеженою відповідальністю "АС- Пиво" та готівки, що йому належить, в рахунок погашення податкового боргу визнаються судом такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, посилання представника відповідача на неотримання товариством податкової вимоги суд вважає необгрунтованими, оскільки відповідно до п. 4.6 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. N576 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013р. за N1840/24372), податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Отже, виходячи з норм законодавства, належним доказом отримання боржником - юридичною особою податкової вимоги у разі її надсилання засобами поштового зв'язку є не корінець податкової вимоги, а лист з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи (а.с.16) слідує, що 22.12.2014р. ТОВ "АС-Пиво" було вручено рекомендоване поштове відправлення від ДПІ у м. Сумах, водночас, представником відповідача не було надано доказів отримання станом на ту дату будь-яких інших листів від контролюючого органу про надсилання товариству інших документів, що спростовує його твердження про неможливість ідентифікації податкової вимоги від 01.12.2014 року №12083-25 та відношення її до поштового відправлення.

Щодо дововодів представника товариства про відсутність у контролюючого органу підстав для виставлення податкової вимоги до закінчення граничного строку сплати податкового зобовязання за листопад 2014р. слід зазначити, що правомірність податкової вимоги не є предметом розгляду даної справи, а підстави для того, щоб вона вважалася відкликаною згідно зі ст.60 Податкового кодексу України та п.6.1 Порядку №576, в тому числі і внаслідок набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано або зменшено суму податкового боргу, визначену у податковій вимозі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Пиво" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ПИВО» (40022, Сумська область, м. Суми, вул. Псільська,26, код ЄДРПОУ - 22979303) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 47162,45 грн. (сорок сім тисяч сто шістдесят дві грн. сорок п'ять коп.) та пені у сумі 43087,62грн. (сорок три тисячі вісімдесят сім грн. шістдесят дві коп.) (одержувач: місцевий бюджет м.Суми на р/р №33218812700002, одержувач УК у м. Сумах/ м. Суми/ 18010600, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області,МФО банка одержувача 837013)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 18.04.2017 року.

Суддя О.О. Осіпова