Ухвала суду № 66153310, 20.04.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/863/17

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С.

при секретарі - Мельниченко О.В.

з участі представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Державне підприємство "СЕТАМ" в особі Житомирської філії Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Державне підприємство "СЕТАМ" в особі Житомирської філії Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання дій протиправними.

Позивач або представник позивача до суду не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи позивача повідомлялось у встановленому законом порядку.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивача про судові засідання призначені на 05 квітня 2017 року та 20 квітня 2017 року позивача повідомлялось завчасно за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

Судові повістки направлені позивачу повертались на адресу суду з відміткою поштового відділення про причину повернення " через не запит".

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Слід вказати що, відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач або його представник у судові засідання не з'являвся, про можливу зміну його адреси суд не повідомляли, про причини неявки суд не повідомляли, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева