Ухвала суду № 66152914, 19.04.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Житомир справа № 806/2125/16

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шимоновича Р.М., суддів: Романченка Є.Ю., Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: представників позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про результати розгляду скарги,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" звернулось до суду з позовом, у якому просить, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, визнати недійсними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 05.07.2016 № 0000461404, № 0000491405, № 0018741302, від 07.10.2016 № 0001331404, від 13.10.2016 № 0026681302;

- рішення Державної фіскальної служби України від 14.09.2016 №19995/6199-99-11-02-01-15 про результати розгляду скарги.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про допит в якості свідка керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурінс" ОСОБА_1, доручивши відібрання показів суду, у межах територіальної підсудності якого проживає свідок. Також, надала письмове клопотання із переліком питань, які просила суд врахувати при направленні судового доручення.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання з підстав його необґрунтованості.

Вислухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини першої статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що однією з підстав для донарахування позивачеві грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток став висновок контролюючого органу про фіктивний характер господарських відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурінс", керівником якого є ОСОБА_1.

Указані висновки контролюючого органу базуються на поясненнях ОСОБА_1, наданих ним оперуповноваженому ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо непричетності до реєстрації та діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурінс".

Згідно зі частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частиною 2 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Враховуючи, що обставини щодо реального характеру господарських відносин між Товаристом з обмеженою відповідальністю "Меркурінс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" має суттєве значення для розгляду та вирішення даної справи, а безпосередній допит керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурінс" судом, який розглядає справу по суті, є ускладненим через проживання вказаної особи за межами територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення судового доручення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що факти, які можуть бути повідомлені свідком ОСОБА_1 мають суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а виконання судового доручення та надсилання його результатів вимагає значного часу, впродовж якого вчинення судом інших процесуальних дій є недоцільним, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час виконання Окружним адміністративним судом м. Києва судового доручення.

Керуючись статтями 115, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідка керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурінс" (м. Київ, вул. Звіренецька, 63, ід. код 39503762) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1).

В межах виконання вказаного доручення по проведенню процесуальних дій допитати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурінс" ОСОБА_1 з наступних питань:

1. З'ясувати у свідка обставини щодо державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурінс", кількості працівників Товариства, виду діяльності, наявності виробничих можливостей (складських приміщень, транспортних засобів, тощо)?

2. Чи мало місце укладання свідком від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурінс" будь-яких договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2"?

3. Чи мало місце фактичне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурінс" укладених договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" у період з квітня по вересень 2015 року?

4. Чи складалися та підписувалися свідком як керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурінс" податкові накладні, видаткові накладні, акти здачі-прийняття на виконання умов договору поставки від 27.04.2015 № 27015ф.

Суд з власної ініціативи також може задати і інші питання, які мають значення для справи.

Після виконання окремого доручення зібрані докази невідкладно надіслати Житомирському окружному адміністративному суду за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Провадження у адміністративній справі зупинити на час виконання судового доручення Окружним адміністративним судом м. Києва.

Ухвала в частині призначення судового доручення оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Судді: Є.Ю.Романченко

С.В.Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2017 року