Ухвала суду № 66151997, 24.04.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15154/16-к

н/п 1-кс/766/4071/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

24.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області Олефіренко В.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Слідзюк В.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області Олефіренку В.І., або оперативному працівникові за дорученням слідчого тимчасовий доступ та можливість вилучити у ВАТ «Мегабанк» м. Харків (МФО 351629), яке на даний час має назву ПАТ «Мегабанк», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Алчевських (Артема), 30, документи, які містять відомості про рух коштів на банківських рахунках ВАТ «Херсонські комбайни» №№ 26008210322, 26002210328, 26005210433, 2600864321004 за період часу з дати відкриття рахунків до 01.10.2015, у друкованому вигляді з обов'язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, загальної суму коштів на кожний день, що знаходиться на рахунку на початок дня та суму коштів яка знаходиться на рахунку після проведення транзакції, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти).

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014230000000587 за фактами зловживання службовим становищем та службової недбалості службових осіб ВАТ «Херсонські комбайни» за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є колективна заява колишніх працівників ВАТ «Херсонські комбайни» щодо незаконного, на їх думку, відчуження 22.06.2007 службовими особами ВАТ «Херсонські комбайни» 6 об'єктів нерухомості невиробничого призначення на суму 18,1 млн.грн. підприємству з іноземними інвестиціями «Сонекс Індастріз», з яких 5 млн. на рахунки підприємства з невідомих причин не сплачено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.06.2005 порушено провадження у справі №5/115-Б-05 про банкрутство ВАТ «Херсонські комбайни», введено процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

21.09.2006 ухвалою Господарського суду Херсонської області (справа № 5/115-Б-05) задоволено клопотання керуючого санацією боржника ОСОБА_3, скасовано заборону продажу частини майна боржника та дозволено керуючому санацією здійснити продаж майна ВАТ «Херсонські комбайни», а саме:

Згідно з договорами купівлі-продажу нерухомості від 22.06.2007 та 23.06.2007 ВАТ «Херсонські комбайни» продано ПІІ «Сонекс Індастріз» наступні 6 об'єктів: дитячий оздоровчий табір «Приморський» у с. Красне Скадовського району (сума договору 1829,7 тис.грн.); матеріали та обладнання, використані у процесі будівництва випробувально-польової бази за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 8-й км (518,68 тис.грн.); пансіонат «Петровець» у смт Лазурне Скадовського району (7523,9 тис.грн.); інженерний корпус за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1 (2646,3 тис.грн.); пожежне депо за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 2-б (2733,8 тис.грн.); прохідну-кулінарію-їдальню з прибудовою за адресою м. Херсон, вул. Тираспольська, 1 (2870,09 тис.грн.).

Згідно з матеріалами зібраними у кримінальному провадженні вбачається, що 26.06.2007 та 26.11.2007 на рахунок ВАТ «Херсонські комбайни» ПІІ «Сонекс індастріз» перераховано 7544 тис.грн. та 5484 тис.грн. відповідно в рахунок оплати вартості об'єктів нерухомості, які того ж дня із рахунку ВАТ «Херсонські комбайни» перераховано ТОВ «ТД «Укрсільгоспмаш», ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» та ВАТ «Дніпровський втормет» (призначення платежів: повернення фінансової допомоги згідно договорів 11-ФП від 20.04.2007, 9-ФП від 05.04.2007, ФП-1706/06 від 21.12.2006; погашення простроченого овердрафту згідно договору №211005-0 від 21.10.2005; погашення кредиторської заборгованості згідно акту звірки б/н на 01.11.2007 тощо).

Іншу частину коштів у сумі 5094553,93 грн., які ПІІ «Сонекс Індастріз» заборгувало перед ВАТ «Херсонські комбайни» на підставі заяви в.о. голови правління ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_4, по нотаріально засвідченому договору від 27.12.2007 року «Про переведення боргу», перераховано на рахунок ТОВ «Укрсільгоспмаш» м. Біла Церква Київської області, яке зобов'язано було протягом 10 днів розрахуватись з ВАТ «Херсонські комбайни». До цього часу кошти на рахунок ВАТ «Херсонські комбайни» не надійшли та арбітражними керуючими ВАТ «Херсонські комбайни» заходи щодо повернення коштів, не вжито.

Згідно з повідомленням колишнього ліквідатора ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_5 від 10.04.2012, встановлено, що в листопаді 2008 року в.о.керівника ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_3 та комісією по розгляду кредиторських вимог у складі двох юрисконсультів ВАТ «Херсонські комбайни» незаконно визнано вимоги ТОВ «ТД «Укрсільгоспмаш» про включення їх до реєстру кредиторів у сумі 6 803 566,09 грн. Проаналізувавши дані про кредиторську та дебіторську заборгованість ВАТ «Херсонські комбайни» станом на 01.10.2007р. ним з'ясовано, що ТОВ «ТД «Укрсільгоспмаш» мало заборгованість перед ВАТ «Херсонські комбайни» в сумі, яка майже вдвічі перевищувала заборгованість ВАТ «Херсонські комбайни» перед ТОВ «ТД «Укрсільгоспмаш».

У зв'язку з цим під час досудового розслідування виникла необхідність у отримані інформації по розрахунковим рахункам ВАТ «Херсонські комбайни», а саме з метою перевірки викладених фактів у зверненні ОСОБА_5, що свідчать про неправомірні дії як арбітражно-керуючих ВАТ «Херсонські комбайни» так і посадових осіб ТОВ «Укрсільгоспмаш», підтвердження чи спростування розміру збитків, завданих ВАТ «Херсонські комбайни», забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

У відповідності до листа Державної податкової інспекції у м. Херсоні ВАТ «Херсонські комбайни» має ряд банківських рахунків, зокрема розрахункові рахунки №№ 26008210322, 26002210328, 26005210433, 2600864321004 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків (МФО 351629), яке на даний час має назву ПАТ «Мегабанк», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Алчевських (Артема), 30.

За таких обставин доступ до документів які містять відомості про рух коштів на банківських рахунках, та зберігаються у ПАТ «Мегабанк» можливо отримати лише на підставі рішення слідчого судді та у порядку, визначеному ст.ст. 159-164 КПК України. Відомості про рух коштів мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області Олефіренку В.І., або оперативному працівникові за дорученням слідчого тимчасовий доступ та можливість вилучити у ВАТ «Мегабанк» м. Харків (МФО 351629), яке на даний час має назву ПАТ «Мегабанк», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Алчевських (Артема), 30, документи, які містять відомості про рух коштів на банківських рахунках ВАТ «Херсонські комбайни» №№ 26008210322, 26002210328, 26005210433, 2600864321004 за період часу з дати відкриття рахунків до 01.10.2015, у друкованому вигляді з обов'язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, загальної суму коштів на кожний день, що знаходиться на рахунку на початок дня та суму коштів яка знаходиться на рахунку після проведення транзакції, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти).

Встановити строк дії ухвали строком до 24.05.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко