Рішення № 66150853, 20.04.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 521/13772/17

провадження № 2/521/2518/17

Рішення

ІмЕНЕм України

20 квітня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюк О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою та просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 65 976 гривень 00 копійок; 1200,00 гривень в рахунок відшкодування вартості експертного дослідження та суму сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 14 вересня 2016 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота Королла», д\н ВН 9731 АІ по вулиці Головківській в місті Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Хонда Цівік» д\н ВН 6247 ЕХ, яким керував ОСОБА_1, внаслідок чого транспортним засобам завдані механічні пошкодження.

Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, він вимушений звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримала позовні вимоги, просять суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

Представник третьої особи ПАТ СК «Скайд» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2016 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота Королла», д\н ВН 9731 АІ по вулиці Головківській в місті Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Хонда Цівік» д\н ВН 6247 ЕХ, яким керував ОСОБА_1, внаслідок чого транспортним засобам завдані механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 17.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно висновку № 205/16 від 12.10.2016 року експертного авто товарознавчого дослідження по виявленню вартості матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 власнику автомобіля «Хонда Цівік» д\н ВН 6247 ЕХ, розміру матеріальної шкоди складає 28717,66 гривень, вартість проведення експертного дослідження складає 1200,00 гривень.

Суд критично ставиться до визначеного позивачем розміру матеріальної шкоди в сумі 65,976,62 гривень, що дорівнює вартості відновлювального ремонту, оскільки ця сума є складовою визначення розміру матеріальної шкоди за висновком № 205/16 від 12.10.2016 року та не включає інші складові, такі як коефіцієнт фізичного зносу, коефіцієнт втрати товарної вартості, тощо.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28717,66 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1200,00 гривень в рахунок відшкодування вартості експертного дослідження, а всього 29917,66 гривень

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 257,45 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166, ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28717,66 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1200,00 гривень в рахунок відшкодування вартості експертного дослідження, а всього 29917,66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

20.04.17