АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3084/17 Головуючий 1 інст. - Ізмайлов І.К.
Справа № 644/9625/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ Державної міграційної служби України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду 1 інстанції Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою Харківська міська рада подала клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що з метою оплати державного мита вони подають заявку на фінансування до Департаменту бюджету та фінансів. Сплата державного мита здійснюється після отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок Харківської міської ради та потребує певного часу.
Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, то воно не може бути задоволено з наступних підстав.
Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як вбачається з клопотання заявником не надано суду доказів, на підтвердження своїх доводів.
За таких обставин підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачаю.
У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з несплатою особою, яка звернулася з апеляційною скаргою судового збору.
Згідно ст.1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору відповідно до статті 2 зазначеного вище Закону є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
За правилами ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та ін.
Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 606,32грн. за реквізитами:одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211206780011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року - відмовити.
Апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Ю.А. Пономаренко
Судове рішення № 66149005, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 05.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/9625/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: