Ухвала суду № 66149004, 21.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/868/17 Головуючий 1 інстанції: Овсянніков В.С.

Справа № 619/4378/16-к Доповідач: Глінін Б.В.

Категорія: повернення обвинувального акту

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Глініна Б.В.,

суддів: Гришина П.В., Грошевої О.Ю.,

при секретарі Григорян І.І.,

за участю прокурора Пресс Г.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 296 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

На вказане рішення суду прокурором подана апеляційна скарга, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.02.2017 року за даною скаргою відкрите апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 21.04.2017 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши доповідь судді, зясувавши думку прокурора, яка вважала за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що обвинувачений не працює, не одружений, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Оцінивши сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме: надані досудовим розслідуванням докази, тяжкість покарання, визначеного санкцією статті обвинувачення, дані про особу ОСОБА_1, колегія суддів вважає наявними ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5. ч.1ст. 177 КПК України, у звязку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий немає, оскільки у суду відсутні дані про зміну обставин, щодо наявності ризиків, що існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,178,183,405, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 днів - до 19 червня 2017 року включно.

Справу призначити до розгляду на 14-30 год. 27.04.2017 р., повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом. Суддя Глінін Б.В. -