Ухвала суду № 66148407, 24.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3645/17

Провадження № 1-кс/428/1735/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., за участю секретаря Андрусишин Н.Т., старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратура Луганської області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42015130610000462 від 18.11.2015 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, за фактом протиправних дій посадових осіб Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, які вступили у змову з представниками суб'єктів господарювання, направлену на заволодіння майном - бюджетними коштами ЛОВЦА, в особливо великих розмірах, що виділені із державного бюджету на відновлення (будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію) інфраструктури у Луганській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році на замовлення Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (код ЄДРПОУ: 32023338) укладено наступний договір підряду будівельних робіт: договір №29 від 12.08.2015 «Реконструкція блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС 2 ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1 в смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області». Відповідно до платіжних доручень: №202 від 24.12.2015; №155 від 17.11.2015, №34 від 14.08.2015, здійснено оплату виконаних робіт.

У впродовж 2015 року представниками вказаних сторін складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт на вказаний об'єкт.

Проведеними слідчими діями в рамках кримінального провадження встановлено факт завищення обсягів проведених робіт за зазначеним договором та безпідставного перерахування замовником грошових коштів ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (код ЄДРПОУ: 32023338), внаслідок чого спричинено матеріального збитку бюджету.

В матеріалах кримінального провадження містяться копії платіжних доручень №202 від 24.12.2015; №155 від 17.11.2015, №34 від 14.08.2015 та оригінали платіжних доручень №202 від 24.12.2015; №155 від 17.11.2015, на підставі яких УКБ ЛОДА здійснено оплату виконаних робіт ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (код ЄДРПОУ: 32023338).

Проведення подальшої перевірки відносно ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (код ЄДРПОУ: 32023338) в частині визначення фізичної можливості виконання взятих на себе зобовязань на підставі укладених підрядних договорів, встановлення факту оплати за виконані роботи, призначення та проведення експертиз по оригіналах даних платіжних доручень, долучення оригіналів платіжних доручень для використання експертом при здійсненні дослідження в рамках судової економічної експертизи не можливе без ознайомлення із оригіналом платіжного доручення №34 від 14.08.2015, на підставі якого розпорядником бюджетних коштів управлінням капітального будівництва Луганської обласної Державної адміністрації /далі УКБ ЛОДА/ через органи Держаної казначейської служби здійснено оплату за виконані роботи ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (код ЄДРПОУ: 32023338) на суму 90000 гривень.

Вказане платіжне доручення знаходиться у володінні Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, яке розташовано за адресою: 93405, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, 59.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме з можливістю вилучення до: оригіналу платіжного доручення №34 від 14.08.2015 на суму 90000 гривень, на підставі якого здійснено перерахування коштів від УКБ ЛОДА на розрахунковий рахунок ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» (код ЄДРПОУ: 32023338), відповідно до договору №29 від 12.08.2015 «Реконструкція блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС 2 ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1, в смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області», які перебувають у володінні Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, розташованого за адресою: 93405, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, 59, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно до ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2015, 16.12.2015, 17.03.2016, 28.04.2016, 22.07.2016, 29.09.2016, 14.02.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, з відповідними фабулами, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42015130610000462 від 10.04.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналу платіжного доручення №34 від 14.08.2015 на суму 90000 гривень, які перебувають у володінні Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.132, ст.214 КПК України, стороною кримінального провадження до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство». Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначені і належним чином необґрунтовані: значення вищевказаних документів вказаного підприємства для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів. Крім того, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вказаного вчиненого кримінального правопорушення. Разом з тим, додані до клопотання документи не підтверджують відомостей щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень саме посадовими особами ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство».

Проте, стороною кримінального провадження подане до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке не відповідає вимогам чинного КПК України, а саме: ч.2 ст.160, ч.1 ст.162 КПК України, у звязку з тим, що стороною кримінального провадження ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів згідно вимог глави 15 КПК України (а саме до платіжного доручення), без визначення до якої саме охоронюваної законом таємниці відносяться вказані документи і відомості, що в них містяться; без зазначення конкретного пункту частини 1 статті 162 КПК України щодо такої охоронюваної законом таємниці.

Водночас в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні взагалі не обґрунтована необхідність вилучення вказаних документів, які знаходяться у володінні Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Журавель