Ухвала суду № 66148391, 20.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3827/17

Провадження № 1-кс/428/1822/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратура Луганської області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130370002462 від 30.08.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2015 КП «Житлосервіс «Промінь», м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 40-В, в особі директора ОСОБА_3 уклало договір №23/2015 від 07.09.2015 з ПП «Рубіжтеплогазмонтаж в особі директора ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 45, на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку №15А по вул. Новікова, м. Сєвєродонецька на загальну суму 725651,85 гривень та під час виконання робіт, передбачених договором №23/2015 від 07.09.2015, посадові особи КПЖ «Промінь» та ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» внесли неправдиві відомості до актів виконаних робіт та надали недостовірні відомості з капітального ремонту покрівлі житлового будинку №15А по вул. Новікова м. Сєвєродонецька.

Відповідно до платіжних доручень та актів виконаних робіт протягом вересня-грудня 2015 року КП «Житлосервіс «Промінь» перерахувало на рахунок ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» бюджетні кошти у розмірі 725635,85 гривень за виконані роботи.

В ході проведення робіт з капітального ремонту за вищезазначеною адресою 07.10.2015, згідно із видатковою накладною №РН-5 від 07.10.2015, а також 16.11.2015, згідно із видатковою накладною №РН-6 від 16.11.2015, здійснено прийом та поставку руберойду наплавлювального для верхнього шару «Стеклоеласт К-4» загальною кількістю 3120 м.кв., вартістю 69 гривень 80 копійок за один м. кв., на загальну суму 217777 гривень, руберойду наплавлювального для нижнього шару «Стеклоеласт К-3», вартістю 61,50 гривень за один м. кв., загальною кількістю 3075 м.кв., на загальну суму 189143 гривні 25 копійок, ґрунтовки бітумної загальною кількістю 2185 кг. вартістю 40 гривень 80 копійок за кг, на загальну суму 89148 гривень. Згідно із видатковою накладною №РН-5 від 07.10.2015, а також видатковою накладною №РН-6 від 16.11.2015 «постачальником» вищезазначених будівельних матеріалів є ТОВ «УКРТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ» (ЄДРПОУ 32465354, м. Сєвєродонецьк. пр. Гвардійський. 32/2, директор ), а «одержувачем» ПП «РУБІЖТЕПЛОГАЗМОНТАЖ» (ЄДРПОУ - 38141485, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини. 45). Таким чином, за два акти прийому-поставки будівельних матеріалів, які підтверджуються видатковою накладною №РН-5 від 07.10.2015, а також видатковою накладною №РН-6 від 16.11.2015, «одержувач» перерахував в рахунок сплати буд. матеріалів «постачальнику» грошові кошти загальною сумою 496067 гривень 25 копійок.

Згідно видаткових накладних №РН-5 від 07.10.2015, №РН-6 від 16.11.2015 в графі «від постачальника директора ОСОБА_5О.» стоїть підпис виконаний від імені ОСОБА_5, який завірено відтиском печатки ТОВ «УКРТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ».

Відповідно до заяви ОСОБА_5 останній зазначив, що в видаткових накладних №РН-5 від 07.10.2015, №РН-6 від 16.11.2015 в графі «від постачальника» стоїть не його підпис, зв'язку з тим, що він знаходився за межами території України.

Згідно із видатковими накладними №РН-5 від 07.10.2015, №РН-6 від 16.11.2015. в графах «постачальник» зазначено ТОВ «УКРТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ», та в якій зазначено розрахунковий рахунок зазначеного підприємства №26000325612, відкритий в АБ «Укргазбанк».

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме з можливістю копіювання до: відомостей за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2015 про рух коштів по рахунку ТОВ «Укртеплоізоляція» і інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні АБ «Укргазбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно до ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні АБ «Укргазбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відповідно з фабулою: 30.08.2016 до ЧЧ сєверодонецького ВП ГУНП надійшли матеріали з Управління захисту економіки в Луганській області про те, що посадові особи КП «Жилсервіс» Промінь» та ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» внесли неправдиві відомості до актів виконаних робіт та надання недостовірних відомостей з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Новікова, 15а, м. Сєвєродонецьк, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370002462 від 18.04.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2015 про рух коштів по рахунку ТОВ «Укртеплоізоляція» і інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні АБ «Укргазбанк».

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.132, ст.214 КПК України, стороною кримінального провадження до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ТОВ «Уктеплоізоляція». Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначені і належним чином необґрунтовані: значення вищевказаних документів вказаного підприємства для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів. Крім того, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вказаного вчиненого кримінального правопорушення. Разом з тим, додані до клопотання документи не підтверджують відомостей щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень саме посадовими особами ТОВ «Укртеплоізоляція».

Проте, стороною кримінального провадження подане до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке не відповідає вимогам чинного КПК України, а саме: ч.2 ст.160, ч.1 ст.162 КПК України, у звязку з тим, що стороною кримінального провадження ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів згідно вимог глави 15 КПК України (а саме до платіжного доручення), без визначення до якої саме охоронюваної законом таємниці відносяться вказані документи і відомості, що в них містяться; без зазначення конкретного пункту частини 1 статті 162 КПК України щодо такої охоронюваної законом таємниці.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін