Ухвала суду № 66148358, 24.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 812/748/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа виконавчий орган приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа виконавчий орган приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського».

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про дату час та місце судових засідань, які були призначені на 31.03.2017 року та 24.04.2017 року був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та телефонограмою від 03 квітня 2017 року.

Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, проте надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи в судовому засіданні присутній не був, про день та слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

На вказану позивачем у позовній заяві адресу судом направлялися судові повістки, проте поштові відправлення повернулися до суду з довідкою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, позивач ОСОБА_1 була повідомлена телефонограмою від 03 квітня 2017 року про судове засідання, призначене на 24 квітня 2017 року о 13-00 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомити суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Таким чином, суд вважає позивача таким, що був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тлумачення пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України дозволяє дійти висновку, що застосування інституту залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе лише за сукупності певних установлених законом умов:

- належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання;

- повторної неявки позивача в судове засідання, якій передувала неявка в раніше призначене судове засідання;

- ненадходження від позивача клопотання (заяви) про розгляд справи за його відсутності або повідомлення про причини неявки.

Судом встановлено, що позивач була двічі поспіль належно повідомлена про час та місце судового засідання, повторно не зявилася в судове засідання, тобто не зявилася в два судових засідання поспіль, і від неї не надійшло клопотання про розгляд справи без її участі або повідомлення про поважні причини неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа виконавчий орган приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа виконавчий орган приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін