Рішення № 66148242, 13.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5094/15-ц

Провадження № 2/428/1444/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 1205/0508/45-020 від 26.05.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк". 26.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 1205/0508/45-020. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, Банк зобовязується надати відповідачу кредити у сумі 22 000,00 дол.США, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Банк (кредитор) свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1, кредит у сумі 22000,00 USD. У порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 17 765,87 дол. США, що за курсом НБУ на 10.05.2015 року складає - 368 152,53 грн., за відсотками - 638,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 13 225,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та фізична особа - ОСОБА_3 уклали Договір Поруки № 1205/0508/45-020-Р-1, відповідно до умов якого ОСОБА_3 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки, відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обовязків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за кредитним договором. На виконання умов кредитного договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Тому, на підставі вищевикладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість - 381 378,43 грн., а саме: за кредитом - 368 152,53 грн.; по відсотках - 13 225,90 грн., та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання в якому просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Надав письмові пояснення, де зокрема зазначив, що ними було надано максимально розгорнутий розрахунок заборгованості відповідачів. Крім того зазначили, що у разі незгоди з розрахунком сторона відповідача повинна подати свій розрахунок заборгованості, а не заявляти необґрунтовані клопотання, що приводить до відкладення розгляду справи і тим самим відповідачі необґрунтовано затягують її розгляд. Крім того, на даний час договори Купівлі-продажу прав вимоги є чинними, їх не визнано судом недійсними або нікчемними, а отже діє презумпція правомочності правочину. Посилання відповідача на невизнання прав нового кредитора ПАТ «Альфа-Банк» є неспроможними, оскільки відповідачем частково вносились кошти на погашення простроченої заборгованості на рахунок ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити оскільки вважає, що у позивача відсутнє право вимоги до неї, оскільки вважає, що договори купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» та від 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» були укладені з порушенням діючого законодавства, а надані копії містять численні вилучення та не містять підтвердження переходу права вимоги до позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити, з підстав зазначених відповідачем ОСОБА_1 та викладених у письмових запереченнях на позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином шляхом направлення повісток про виклик до суду рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Вказане підтверджується наданими суду копіями виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року, витягом з додатку №1.

Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1205/0508/45-020 від 26.05.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Стороною відповідача суду не було надано жодних доказів в обґрунтування посилань на недійсність договорів купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» та від 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк». Тобто, на даний час договори купівлі-продажу прав вимоги є чинними, їх не визнано судом недійсними або нікчемними, а отже посилання відповідача суд не приймає до уваги.

26.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та фізична особа ОСОБА_4, уклали кредитний договір № 1205/0508/45-020. Строк дії договору по 26.05.2038 року.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, Банк зобов'язується надати ОСОБА_4 кредит у сумі 22000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_4 зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_4, кредит у сумі 22000,00 доларів США.

У відповідності до штампу в паспорті серії ЕН № 679244, 13.09.2008 року було зареєстровано шлюб з ОСОБА_5, а отже прізвище «Мелікян» було змінено на «Сергієнко».

У порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 17 765,87 дол. США, що за курсом НБУ на 10.05.2015 року складає - 368 152,53 грн., за відсотками - 638,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 13 225,90 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 26.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_3, уклали Договір Поруки №1205/0508/45-020-Р-1.

Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_3, як поручитель поручається за виконання ОСОБА_4 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов Договору поруки, відповідачі відповідають перед кредитором за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, кредитор має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за Кредитним договором.

На виконання умов Договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованість по кредиту, що станом на 10.05.2015 року має заборгованість за кредитом - 17 765,87 дол. США, що за курсом НБУ на 10.05.2015 року складає - 368 152,53 грн., за відсотками - 638,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 13 225,90 грн.

Крім того на підтвердження обґрунтованості вимог суду було надано акт приймання передачі кредитних файлів, виписки по особистому рахунку з моменту отримання права вимоги ПАТ «Альфа-Банк», та детальний, як зазначено представником позивача - максимально можливий розрахунок заборгованості, на підтвердження існування та розміру заборгованості.

Суд зазначає, що зростання/коливання курсу іноземної валюти, не є підставою для звільнення від зобовязання за кредитним договором, оскільки зазначене стосується обох сторін договору і позичальник при належній завбачливості міг, виходячи з динаміки зміни курсів валют із моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації, передбачити в момент укладання договору можливість зміни курсу гривні України до іноземної валюти, а також отримання кредиту в національній валюті.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером № 83782 від 27.05.2015 року про сплату судового збору в сумі 3654,00 грн. Солідарне стягнення судових втрат з відповідачів не передбачено, а отже повинно бути стягнуто в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004 заборгованість 381378,43 грн., а саме: за кредитом - 368152,53 грн.; по відсотках - 13225,90 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004 витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн., тобто по 1827,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник