Ухвала суду № 66147861, 18.04.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/817/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.

Доповідач Дуковський О. Л.

УХВАЛА

18.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного лікаря Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» Тарасенка Олександра Івановича про визнання недійсним довідок та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до головного лікаря Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» Тарасенка Олександра Івановича про визнання недійсним довідок та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що позивачем в судовому засіданні було подано заяву про залишення без розгляду вказаного позову.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він не підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.33 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2012 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ст.207 ЦПК України, перелік якої є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.3 ЦПК України).

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, особа, яка звернулася до суду із відповідним позовом, вправі на власний розсуд вирішувати, чи бажає надалі здійснювати захист своїх прав у суді чи припинити судове провадження у передбачений спосіб (відмова від позову чи залишення позовної заяви без розгляду у повному обсязі або в частині, зміна предмету або підстави позову).

З матеріалів справи вбачається, що 09 березня 2017 року в судовому засіданні ОСОБА_2 подано заяву про відкликання позову (а.с.68), оскільки такого правового поняття в ЦПК України не міститься.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду не можна визнати законною і обґрунтованою.

Оскільки ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, то відповідно до ст.311 ЦПК України вона підлягає скасуванню, а справу необхідно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 303, ст. 307,ст. 311, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 березня 2017 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: