Ухвала суду № 66147748, 25.04.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/430/14-ц

провадження №: 2/398/883/17

УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання про залучення ОСОБА_3 у якості співвідповідача та третьої особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа Олександрійська міська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та її представник - ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки остання є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_7 та рішення по справі може вплинути на її права та обовязки. Проти заміни відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_3 заперечили, оскільки рішенням суду, яке залишене без змін судом апеляційної інстанції, ОСОБА_3 відмовлено у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини.

В той же час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились від вимог, викладених у клопотанні позивача та представника позивача від 31 січня 2017 року про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 на Олександрійську міську раду, виключення з числа учасників справи відповідача ОСОБА_5

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 у якості співвідповідача, оскільки ОСОБА_3 подано касаційну скаргу на рішення судів про відмову у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини, проте ухвала про відкриття касаційного провадження за цією скаргою ще не надійшла.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_7, остаточне рішення судом касаційної інстанції по справі про визначення ОСОБА_3 додаткового строку для прийняття спадщини не ухвалене, з метою залучення до участі у справі усіх осіб, які мають право на спадкування після смерті спадкодавця, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання про залучення ОСОБА_3 співвідповідачем по даній справі слід задовольнити, а у задоволенні клопотання про залучення її в якості третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 - по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Олександрійська міська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя