Справа №: 398/575/17
провадження №: 2-з/398/6/17
УХВАЛА
"25" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Соколової Р.І.
за участю секретаря Лісовської Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів в цивільній справі № 398/575/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про витребування з майна з чужого незаконного володіння.
До розгляду справи по суті позовних вимог 21 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області копії постанови, винесеної 29 червня 2015 року слідчим Гаращенко Д.О., про закриття кримінального провадження № 12014120070002063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2014 року.
Свою заяву мотивує тим, що 3 квітня 2017 року він звернувся до Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції Кіровоградської області з письмовою заявою про витребування зазначеної постанови, про те ні постанови ні відповіді так і не отримав.
Сторони та представник позивача належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглянути заяву про забезпечення доказів за їх відсутності, оскільки відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.
Згідно ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.
Відповідно дост. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справіі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Статтею 134 ЦПК Українипередбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Дослідивши заяву про забезпечення доказів суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник позивача не має можливості отримати такі докази.
Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі № 398/575/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Витребувати з Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції Кіровоградської області копію постанови, винесеної 29 червня 2015 року слідчим СВ ОСОБА_4, про закриття кримінального провадження № 12014120070002063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2014 року.
Вказані матеріали надати суду терміново, але не пізніше 22 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Суддя Р.І. Соколова
Судове рішення № 66147742, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 25.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/575/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: