Ухвала суду № 66146852, 24.11.2015, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/645/15-ц

2п/195/9/15

У Х В А Л А

іменем України

24.11.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка заяву ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду, ухваленого 18.09.2015 року по цивільній справі 195/645/15-ц (провадження № 2/195/291/15) про визнання неправомірним та таким, що порушує права споживача, нарахування здійснені Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» штрафних санкцій у розмірі 650 грн. за прострочку платежу у грудні 2014 року ОСОБА_2 за Договором № 630012395 по картковому рахунку № 26254001547330, та про зобовязання публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» здійснити відповідний перерахунок та повернути на картковий рахунок № 26254001547330 списану з поточних платежів суму штрафу за прострочку платежу, здійсненого ОСОБА_2 через ПАТ КБ «ПриватБанк» 01 грудня 2014 року.

Тобто вказаним заочним рішенням Томаківського районного суду позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені були в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Заявник (відповідач по справі № 195/645/15-ц (провадження № 2/195/291/15) свою заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що повістка про виклик в судове засідання на 18.09.2015 року на адресу відповідача не надходила. Заочне рішення від 18.09.2015 р., яке було ухвалено Томаківським районним судом, відповідач отримав 29.09.2015 року.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. Проти заяви про перегляд заочного рішення заперечує та просить суд відмовити відповідачу у задоволенні вказаної заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи та враховуючи те, що відповідачем не надано жодного доказу поважних причин його відсутності під час ухвалення Томаківським районним судом 18.09.2015 р. заочного рішення, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

В даному випадку, з матеріалів справи вбачається, що суд повідомив заявника належним чином про розгляд справи, призначеної на 18.09.2015 р., тобто судову повістку відповідачу було вручено 18.08.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Твердження заявника про те, що він не отримував судової повістки про виклик до суду на 18.09.2015 р. у судовому засіданні не спростовані.

Ніяких доказів, що підтверджували б поважність обставин своєї неявки у судове засідання, а також доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, відповідач суду не надав.

У відповідності до пункту 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду, ухваленого 18.09.2015 року по цивільній справі 195/645/15-ц - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус