Ухвала суду № 66146710, 24.04.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6041/15-к

Провадження № 1-кп/206/170/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Зайченко С.В.,

за участю :

секретаря судового засідання Щербини Є.С.,

прокурора Комнатного О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015040000000809 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 для захисту його інтересів, оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 28.04.2017, а захисник обвинуваченого адвокат Межена О.В. не з'явилася до судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання, оскільки замість його захисника повинен був з'явитися в судове засіданні інший захисник і він бажає, щоб саме цей захісник, а не якась інша особа приймала участь при розгляді його справи.

Представники потерпілих не заперечували проти клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Судом встановлено, що 28 квітня 2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, визначений ухвалою суду від 15 березня 2017 року.

Захисник обвинуваченого адвокат Межена О.В. повідомила у телефонному режимі, що знаходиться за межами міста і з'явитися в судове засідання не може.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1, адвоката для здійснення його захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1.

Підготовче судове засідання відкласти на 26 квітня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська на вище вказаний час.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зайченко С.В.